Skip to Content.
Sympa Menu

cc-ar - Re: [Cc-ar] Hola, y algunas cuestiones de estilo

cc-ar AT lists.ibiblio.org

Subject: Cc-ar mailing list

List archive

Chronological Thread  
  • From: Ariel Vercelli <avercelli AT librecultura.org>
  • Cc: cc-ar AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-ar] Hola, y algunas cuestiones de estilo
  • Date: Sat, 09 Apr 2005 22:19:55 -0300

Beatriz Busaniche wrote:

Buenas!
yo también saludo y me presento ya que estamos.
Soy Beatriz, de profesión "licenciada en comunicación social"... voy al
pie de lo de Enrique con un par de cositas sobre las que me gustaría
discutir.

Hola Beatriz,

El sáb, 09-04-2005 a las 04:24 +0000, Enrique A. Chaparro escribió:


- Finalmente, el inicio de una discusión bizantina: discrepo con la
expresión ``La obra ... se otorga...''. A mi entender, se conceden
derechos sobre la obra, no la obra misma.


Esa es la primera cosa que iba a comentar de la licencia. pues la obra
no se otorga. Sugiero que donde dice:
LA OBRA (COMO ES DEFINIDA ABAJO) SE OTORGA BAJO LOS TÉRMINOS DE ESTA
LICENCIA PÚBLICA DE CREATIVE COMMONS (“CCPL” O “LICENCIA”).

diga
La obra se publica bajo los términos de esta licencia pública de
creative commons.


Claro, esta también es otra opción válida. A lo que escribí en el mail anterior y a los cambios posibles que comentamos agreguemos esto que plantea Beatriz. O sea, sumemos la opción de "publica / publicada". Lo que se me ocurre con esta opción (sin descartar nada a priori, por supuesto) es: ¿siempre la obra que tenga una licencia cc va a estar publicada? y ¿qué clase de publicidad va a tener? Lo voy a pensar un poco más, pero sin dudas sumemos este aporte de Beatriz a lo que antes comenté en la contestación a Enrique: https://lists.ibiblio.org/sympa/arc/cc-ar/2005-April/000017.html

pregunta estética: ¿son necesarias las mayúsculas en el texto? Pues
resultan bastante incómodas para leer.

Bueno, la respuesta es si, si son necesarias. No se si por una cuestión estética, sino porque la licencia tiene que respetar todo el formato de la licencia original en Inglés. El tema de las mayúsculas esta puesto para diferenciar algunas partes de la licencia.

Y por último, quisiera traer otro tema a la discusión. El asunto
ShareAlike

La traducción que se está cuasi estandarizando en español es "compartir
igual".
Sin embargo, y tal vez peque de ignorante en esto, la primera vez que
escuché la expresión "compartir igual" me remitió más a la "integridad
de la obra" que a los términos de licenciamiento de la misma.
Efectivamente en el original el ShareAlike remite a la licencia. Pero
yo entré en dudas apenas escuché el "compartir igual". Con lo que
imagino que quien no tiene ni la más remota idea de estas discusiones
podría llegar a pensar lo mismo. (tal vez me equivoque, no se qué opinan
ustedes, ya que esto fue solo una impresión absolutamente personal).


Que tema Beatriz!! Sinceramente, este es uno de los temas que más tiempo me ha llevado y no se si le he dado una solución cierta con la formula "CompartirPorIgual(Licencia)".

Tenes completa razón en este punto y creo que no sos la única en plantearse este tema. Sin dudas, traducir ShareAlike por CompartirIgual permite una confusión peligrosa que consiste en entender que lo que se indica no es compartir mediante/bajo/por la misma licencia, sino compartir igual la obra, o sea, compartirla en el estado en que fue producida originalmente en referencia directa a aquello que se llamaba integridad de la obra. En peligro está en que, de esta forma, cualquier usuario puede entender que bajo estas condiciones solo tiene la posibilidad de publicar o distribuir la obra sin poder realizar trabajos derivados de la misma. Esto es peligroso y sin dudas va en contra del mismo concepto de share-alike o en otras palabras, en contra de uno de los puntos fuertes del concepto de copyleft que se aplica en esta licencia.

Ariel pensó una opción como "compartir por igual". Y hubo varias cosas dando vueltas. Más ninguna me resulta clara y
satisfactoria.

Claro, en este punto, dado que el concepto que traduzca a SA tenía que ser algo corto y directo y, sobre todo, teniendo en cuenta que la traducción en España había tomado CompartirIgual, se me ocurrio que una forma de evitar la confusión era habilitar "CompartirPorIgual" dado que permitía pensar que la frase se completaba mentalmente con CompartirPorIgual(Licencia). Sin embargo, no tengo en claro que esto suceda de esta forma en la cabeza de la gente que vaya a usar este sistema al momento de visualizar la licencia. El riesgo me parece muy alto y en este punto hay que ser muy cuidadoso y lo más directo posible.

Me parece que el "compartir igual" adoptado en España no es la mejor
opción, aunque estimo que entre los CC de habla hispana, debería haber
un acuerdo en relación a esto.

Si, es cierto. Comparto los dos puntos. CompartirIgual no es una traducción feliz. Dado que este punto no modifica ni forma parte de ninguna solución legal de país determinado, creo que bien puede charlarse con otros que tengan que llevar adelante traducciones. Puntualmente y hasta el momento la gente de España y la gente de Chile, pero muchos más por venir. Voy a enviar este mail a estos referentes, para saber su opinión al respecto.

De mi parte, pienso que sería mejor una traducción de tipo "compartir
bajo igual licencia" o "mantener la licencia", o algo que haga que el
término ShareAlike exprese efectiva y claramente el tema de la licencia
y no se confunda con cuestiones referidas a la integridad de la obra.

Si tal cual, revisemos estas opciones y sumo varias más que ya hemos estado manejando internamente antes de la discusión publica. Van las opciones que hemos manejado anteriormente en otro mail que incluye la de Hernan Beati.

Bueno, mi pequeño granito por hoy...

Saludos a todos!
Bea


Gracias Beatriz!, sinceramente agradecido por tu intervención a la lista. Aporte interesante, no solo para el capitulo Argentino.

Saludos,

Ariel





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page