Arquitetura da Informa��o (em Portugu�s)

[Michelle Dalmas Loeffler <michelleloeffler AT gmail.com>]

Amstel,

Choquei em alguns trechos. Não acho que estamos construindo alguma coisa boa pensando só no capital. Nisso você também concorda. Acho que mais que nunca estamos em uma posição de transformar essa situação depreciativa da vida. Não podemos nunca esquecer que o capital serve para viver. Mas não estamos vivendo, estamos nos escravizando pelo capital. Nós enquanto, não somente profissionais, mas como pessoas do mundo, temos o dever de refletir que o capital não vai pra "cova" onde todos acabamos igualmente. É um dever nosso propor melhorias inclusive nessa situação que estamos. Agente nunca resolve os problemas, sempre estamos tentando remediar coisas mal feitas que fizemos ao longo da história. Continuar a cultivar o capital e depreciar a vida é uma delas.

 Fiquei curiosa em outros trechos. Gostaria de entender mais sobre o assunto.

Abraços

Em 30 de setembro de 2011 09:35, Frederick van Amstel <usabilidoido AT gmail.com> escreveu:

Carlos, permita-me discordar.

Os princípios básicos de agile development, SCRUM, XP, Kanban e outros não surgiram no desenvolvimento de software. São conceitos importados, principalmente, da indústria automotiva. Essas indústrias desenvolveram métodos ágeis para poder entregar o produto o mais rápido possível e diminuir o tamanho do estoque. Para quem gazeou as aulas de Geografia do Ensino Médio, o nome disso é just-in-time.

O just-in-time se deve à aceleração do capitalismo. Quanto mais rápido viera o retorno, melhor. Por isso os produtos de hoje são feitos mais rápidos, vendem mais rápido e quebram mais rápido do que os antigos. É claro que o único que se beneficia desse ciclo é o próprio capital e não as pessoas.

Agile development se deve à maturação das fábricas de software que, frente ao (óbvio) fracasso do taylorismo aplicado a software, tiveram que se adaptar. O resultado certamente não será software de melhor qualidade, e sim mais do mesmo. E isso não é visto como um problema, pois a demanda por aplicativos especializados baseados em padrões universais é gigantesca.

Eu acredito que as fábricas de software não vão dar conta da demanda por agilidade, que vai crescer ainda mais. Acredito muito mais no desenvolvimento localizado baseado em plataformas customizáveis. Esse movimento a indústria automobilística já fez há algum tempo, usando a mesma base com diferentes carcaças, peças compartilhadas, acessórios.

Uma das coisas que estou pensando em falar na palestra é sobre o papel do designer nesse contexto. Se ele tenta projetar todas as telas que saem da produção, ele vai estar sempre atrasado, empatando o trabalho de todo mundo. É preciso pensar a experiência do usuário num nível mais macro.

Um papel possível para o designer é projetar essas plataformas customizáveis. Inicialmente dentro da empresa, como patterns, toolkits, guidelines e posteriormente fora da empresa, como produtos modulares, DIY kits, treinamentos. O designer delega o design e se responsabiliza pelo metadesign.

Nessa perspectiva, o uso desses recursos por desenvolvedores sem formação em design pode ser considerado design também, mesmo que não haja uma metodologia. A metodologia é praticada por osmose pela interação com a plataforma.

Já vi algumas pessoas apontando esse caminho, mas poucos mostraram como fazer isso na prática. Por isso decidi fazer um doutorado para pesquisar esse fenômeno, que estou chamando de Design Livre.

Soa interessante?


Em 29 de setembro de 2011 18:25, Carlos Kramer <kramer.carlos AT gmail.com> escreveu:

O assunto é realmente interessante. 

Duas impressões minhas:

1 - entre método ágil e o manifesto ágil há uma abismo. Conversei isso com alguns amigos desenvolvedores que advogavam o agil, mas se desencantaram com os desdobramentos, e eles concordaram com essa visão. O simples fato de ter virado um "método" já é a antítese do manifesto.

2 - o método ágil é obra de desenvolvedores, voltado para desenvolvedores. A aplicação dele ao processo de Design é uma espécie de "aberração" (palavra um pouco exagerada, eu sei), e vai especialmente na direção oposta do design centrado em pessoas. 

Se pudéssemos condensar ao máximo numa frase bem simples e curta o que é Design, eu talvez optasse pela frase "antever, pensar antes de fazer". Sem querer abusar da etimologia, "projetar" é exatamente isso, lançar-se para frente, projetar-se para frente, antever problemas e especificar soluções (e por especificar me refiro inclusive ao design de uma interface, por exemplo). O agile, por sua vez, se simplificado em bom português, é mais ou menos isso: "vai pensando e fazendo, no fim a gente vê no que deu".

Ao aceitar a filosofia ágil (que é uma filosofia de desenvolvimento, não de design), a gente abre mão de boa parte das premissas do ato de projetar. É nesse ponto que ouvimos sempre o mesmo argumento: "software não é carro, não é navio, não é prédio, é mais fácil e barato de modificar, etc". Isso é verdade, mas acho que pouca gente se questiona se isso é bom. A pergunta mais importante nesse caso acho que é: o agile propicia produtos finais melhores? Melhores para quem? Se pensamos em softwares como produtos, não seria o caso de aprendermos um pouco com os processos de design de produtos, e com todo o resto do conhecimento humano sobre "projetar". 

Não sei se já conhecem, mas sugiro um texto do Bill Buxton sobre o assunto:

Performance by Design: The Role of Design in Software Product Development

http://www.billbuxton.com/SoftwareDesign.pdf

A crise de identidade do Design atrapalha bastante nisso. O meu mantra pessoal é "Design é muito mais do que UX". Mas esse é outro assunto. :)

Abraços,

Carlos Krämer

+55 (21) 9803.2408

Site | Linkedin | Twitter

Em 28 de setembro de 2011 18:40, Frederick van Amstel <usabilidoido AT gmail.com> escreveu:

Caros,

Estou preparando uma palestra para o Intercon sobre desenvolvimento ágil e procuro relatos de equipes e profissionais da Experiência do Usuário que estejam trabalhando em ambientes de Desenvolvimento Ágil.

Até o presente momento, as equipes com que já tive contato me relataram que o modelo do Garrett (Estratégia > Escopo > Estrutura > Esqueleto > Superfície) não funciona para esse tipo de ambiente. É preciso fazer adaptações nas metodologias tradicionais de UX para encaixar com o desenvolvimento ágil.

Alguém gostaria de compartilhar um relato na lista ou em PVT sobre esse assunto?

Agradeço de ante-mão.

--
.
.{ Frederick van Amstel }.
http://fredvanamstel.com

Faber-Ludens Interaction Design Institute
http://www.faberludens.com

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.

Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt

--

::: Ao responder, elimine o texto não essencial de mensagens anteriores :::
***************************************************************************************
DesInterac - comunidade mantida pelo Instituto Faber-Ludens, uma entidade sem fins lucrativos que promove a integração do Design e da Tecnologia no Brasil.
 
Novidades em http://www.faberludens.com.br
Cursos em http://cursos.faberludens.com.br
Projetos abertos em http://www.corais.org
--
Você recebeu esta mensagem porque se cadastrou no Grupo "DesInterac" do Google Groups.
* novos tópicos pelo email desinterac AT googlegroups.com
* cancelar a inscrição http://bit.ly/a2Tfoo
* outras opções em http://groups.google.com/group/desinterac

--
.
.{ Frederick van Amstel }.
http://fredvanamstel.com

Faber-Ludens Interaction Design Institute
http://www.faberludens.com

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ao responder, elimine o texto não essencial
de mensagens anteriores e evite formatação.

Lista de discussão AIfIA-pt
AIfIA-pt AT lists.ibiblio.org
Arquitetura de Informação em Português
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/aifia-pt

--
Michelle Loeffler
Designer   |   mloff.wordpess.com

--------------------------------------------------

"Nosso sistema educacional ficou tão preocupado em medir os resultados que esqueceu de motivar as pessoas.” Charles Bezerra