aifia-pt AT lists.ibiblio.org
Subject: Arquitetura da Informação (em Português)
List archive
- From: Victor Campanha <victor.fcampanha AT gmail.com>
- To: Arquitetura da Informação (em Português) <aifia-pt AT lists.ibiblio.org>
- Subject: Re: [AI] R7
- Date: Tue, 29 Sep 2009 17:08:30 -0300
Estou apenas começando na área e não poderia ser prepotente para
julgar o trabalho de pessoas obviamente muito capacidatas e com forte
experiência. Além disso, não estou por dentro das estretégias de
negócio e expectativas que a Record tem com esse projeto. De qualquer
forma, gostaria de propor uma análise a respeito.
Se, a partir dos testes de usablidade e pesquisas com os usuários, os
arquitetos e designers chegaram a esse produto final, é porque os
usuários possuem um repertório vindo de algum lugar. Talvez do G1, de
portais internacionais de notÃcias, etc. Ok, o novo portal funcionará.
Concordam que esse repertório do público surgiu porque esses projetos
usados como referência determinaram isso? Mas por que essa é
necessariamente a melhor solução?
Em uma palestra, Caio Vassão, um professor meu, citou um caso que fiz
uma relação, vou dar uma resumida: "Após um naufrágio de um navio um
dos tripulantes, para se salvar, usou a tampa de um piano para se
manter na superficie. Deu certo e ele foi resgatado. Depois de um
tempo, ele resolveu fazer uma fábrica de tampas de piano para fazer
parte do equipamento de segurança das embarcações, pois, para ele,
esse foi o objeto que permitiu que ele se salvasse, tinha a
experiência de que funcionava". Claro que sabemos que há bóias muito
mais eficientes. Mas o que eu quero dizer é: Será que o modelo "G1" de
portais de notÃcias também não pode ser uma tampa de piano que pode
ser melhorada e trazer uma nova referência para outros portais se
basearem e assim sucessivamente?
Vocês concordam com o que eu disse? Como falei, não sei a estratégia
da Record, se o intuito não é inovar, evitar erros, etc, não podemos
julgar.
Victor Campanha
Designer de Interface
Blog: http://www.victorcampanha.com/blog
2009/9/29 Leandro Medeiros <leoguime AT gmail.com>:
> Olá a todos.
> Eu troquei alguns e-mails com a Carla Martins depois do que escrevi aqui, e
> quero deixar claro aspectos da minha opinião expressada na lista a respeito
> do R7.
> Quero lembrar que, por tudo que muitos falaram aqui e não preciso repetir,
> analisar o portal com uma visão fria de profissional é injusto, tanto com os
> colegas quanto com o esforço geral que foi desprendido para realizar esse
> projeto.
> Não estamos falando de um trabalho amador. Ninguém deveria dizer isso. Por
> outro lado, não estamos aqui para discutir experiências profissionais, ego
> ou postos de trabalho, e sim os projetos. Outros muitos trabalhos já foram
> analisados aqui antes como IG, e-Band e Terra.
> Porém nesse caso, uma expectativa foi gerada em todos nós - usuários e
> profissionais - de algo diferente, mesmo com recursos conhecidos, mas em
> novas aplicações. Ninguém discutiu o que, ou como, mas creio que todos
> aguardavam com expectativa pra ver.
> Acho que fui mal interpretado quando falei da oportunidade que os
> profissionais perderam de inovar. Se usaram ou não o G1 como referência, eu
> não sei. Eu percebi sim semelhanças e me chamaram atenção imediatamente,
> acredito que por conta também da concorrência entre os dois grupos. Se eu
> ofendi alguém que participou do projeto não foi intencional, foi apenas
> minha opinião.
> Contudo, eu quero que fique bem claro: somos usuários. E como usuário, eu
> esperava algo novo e diferente - como quando vi o site do UOL ou Terra em
> uma das suas últimas reformulações, ou o da BBC que arriscou e deixou
> marcas. Essa era a inovação de que eu falei e essa foi a oportunidade que eu
> disse que esses profissionais perderam; inovar trazendo uma nova marca.
> Ok, podemos até falar de estudos, de público - mas eu estou falando de
> identidade. Isso que creio que muitos dos usuários não identificam no
> portal, assim como eu.
> Sobre comentários da lista, acho que todos são profissionais respeitáveis,
> pessoas com bons trabalhos e carreira, que tem opinião e deveriam ser
> ouvidos sim. É pra isso aliás que estamos aqui, pra conhecer a opinião uns
> dos outros. É bem válido também, respeitar o trabalho  e opinião dos outros,
> tentando ser no mÃnimo um pouco menos arrogantes.
> Por fim, eu acho que essa é a hora que deveria ser mais desejada por todos
> que fazem algum trabalho: a resposta dos usuários.
> []'s
> Leandro.
-
Re: [AI] R7
, (continued)
-
Re: [AI] R7,
Leandro Medeiros, 09/28/2009
- Re: [AI] R7, Victor Costa, 09/28/2009
-
[AI] R7,
Fernando Poe Bellentani, 09/28/2009
- Re: [AI] R7, Marcelo Sander, 09/28/2009
- Re: [AI] R7, Fernando Poe Bellentani, 09/28/2009
-
Re: [AI] R7,
Antonielli Cogo, 09/28/2009
- Re: [AI] R7, Henrique Garcia, 09/28/2009
-
Re: [AI] R7,
Rafael Poggi, 09/29/2009
- Re: [AI] R7, Alessio Alionço, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Leandro Medeiros, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Victor Campanha, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Emerson Niide, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Renato Monteiro, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Jean Boechat, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Renato Monteiro, 09/29/2009
- Re: [AI] R7, Jean Boechat, 09/29/2009
- Re: [AI] R7, charlley luz, 09/29/2009
- Re: [AI] R7, Jean Boechat, 09/29/2009
- Re: [AI] R7, Charlley, 09/29/2009
- Re: [AI] R7, Stefan Horochovec, 09/29/2009
- [AI] Res: Re: R7, drimoli, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Renato Monteiro, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Jean Boechat, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Renato Monteiro, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Emerson Niide, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Victor Campanha, 09/29/2009
-
Re: [AI] R7,
Leandro Medeiros, 09/28/2009
Archive powered by MHonArc 2.6.24.