Arquitetura da Informação (em Português)

["Cassiano > MWeb" <mwlistas AT gmail.com>]

(comentário pra lá de comprido, feito ao longo de duas semanas)

On 5/12/05, Fred ...wrote (sobre msg do Reis):
...Essa visão mais ampla é dada pela Ciência da Informação, a mãe da
Arquitetura da Informação, Biblioteconomia, Gestão da Informação e
outras disciplinas...

Olá, Fred, Reis e AIs,
Tendo a considerar que o movimento mundial de valorização da AI é
exagerado. E uma das questões de impacto passa por esse ponto: a
ciência da informação com enfoque de biblioteconomia vai no sentido
oposto à "ciência da informação" editorial, voltada a um veículo de
comunicação, seja ele um jornal, uma revista, uma TV, um rádio e até
mesmo um cinema, embora este não seja propriamente um veículo. Parto
do princípio de que web é um veículo de comunicação e, portanto, tende
a herdar praticamente todo o arcabouço mental humano para esse tipo de
contexto, algo já de alguns séculos ou, a rigor, milênios.

Como leigo em gestão de bibliotecas, fico curioso em saber:
1) Como a biblioteconomia lida com o fato da informação digital ser
basicamente recuperada via busca? Pra quê organizar, catalogar e
perder tempo em dar nomes a estes bois se o mesmo tempo e $ pode ser
investido em refinar o sistema de busca? Bibliotecas são diferentes,
claro, pois são basicamente depósitos de material sólido. Tendo a
achar que o label faz mais sentido do ponto de vista editorial, ou
seja, o que se quer enfatizar com prioridade em relação a outras
coisas; e em alguns momentos o label é simplesmente um novo de
batismo, uma idéia que se apega ao veículo, sem qualquer "lógica"
científica que não seja a criação editorial pura e simples.

2) Esse fazer e pensar editorial é o mesmo há milênios. De repente,
chega a web. E os cientistas da informação, que nunca pensaram como
veículos, mas como depositários de informação, correm para dar as
cartas. Faz sentido substituir um fazer tão antigo "só" porque a
tecnologia (seu suporte ou meio de existência) é, digamos, novo? A web
é nova, mas a humanidade continua pensando do mesmo jeitinho...

3) O trabalho dos profissionais de AI é válido, claro. Mas acho q que
todo esse povo, onde pretenciosamente me incluo de forma tangencial,
se entenderia melhor e entenderia melhor o que fazer se se
classificassem como editores-assistentes ou simplesmente designers ou,
num patamar menos sofisticado, diagramadores ou montadores, orientados
por uma direção editorial superior (que pode inclusive ser mentalizada
por alguém que entende muito de AI, ou seja, por alguém que entende os
limites intrínsecos da mídia em questão, mas não entende esse saber
como uma especialidade e, sim, como algo inerente, sem a qual esse ser
superior, talvez editor, não seria...editor!).

4) O fato novo da web, em relação à história das mídias, é o
componente híbrido de "interface" com um aparato informático (o
computador) e, principalmente, a dificuldade de encontrar nessa
indústria uma "interface humana". A interface da página impressa
dispensa comentários; a interface do aparelho de rádio foi sendo
assimilada aos poucos, bem como da TV. Mas ambos são caixas com,
relativamente, dois ou três botões básicos (e quando têm mais, quem
usa??)

A interface é, na minha visão, um ramo específico da indústria da
informática. Mas o fazer da indústria, qualquer uma, também é milenar.
E o conhecimento humano adquirido que responde a isso é entendido na
era moderna como design industrial. Os problemas e a lógica mental de
um DI, para fazer um liquidificador usável por humanos, é o
literalmente o mesmo que o problema para fazer uma interface humana. O
que a Xerox estava fazendo ao criar as bases da GUI era desenho
industrial, certo ou errado?

5) Os exemplos do Wurman citados pelo Reis me chamam atenção: a AI de
mapas, tabelas etc sempre foi da alçada de designers, gráficos no
caso. É como se um forte movimento corporativo dos biblioteconomistas
corresse para ocupar lugar já ocupado...Ok, Wurman é arquiteto, saiu
na frente, um gesto certeiro de marketing pessoal. Mas podemos afirmar
que os arquitetos se apropriaram do design gráfico com muito mais
sutileza e elegância. Por mais competente que ele seja em suas
propostas, essa confusão mental e essa vontade de criar uma nova
profissão me parece descabida. Tudo não passa de vertentes do design,
ou de engenharia, como pensamento em busca de uma solução. Como sempre
foi.

6) Mesmo o mais do que famoso diagrama do Garrett, o The Elements of
the User Experiente, e outras toneladas de ferramentas de AI, ao meu
ver, não preechem a simples lacuna: na esmagadora maioria dos casos, o
que se está construindo é um veículo de comunicação. O processo mental
corre em outra via... Ocorre que que as ferramentas de AI possuem um
enfoque quase de engenharia, herança da planificação usada no
desenvolvimento de software, com níveis de check list similares ao que
se faria para se construir uma represa... Mas estamos falando de
veículos de mídia, algo mutável no tempo por definição. Como a AI
viciada pelo pensamento estático das bibliotecas lida com isso???

- - - - - -

Muito disso me parece puro oportunismo e marketing. E o mundo inteiro
entrou na barca... O mundo digital parece estar literalmente
aniquilando e reconstruindo a biblioteconomia; a web não será a
salvação desse profissional e ninguém tem culpa disso, até porque está
aniquilando -- ou reinventando -- várias outras profissões, a de
jornalistas e editores inclusive.

Mas não é por isso que precisamos reescrever a história, invertendo ou
criando novos papéis, novos nomes bonitos para coisas que sempre
estiveram por lá. A coisa fica complicada quando começa a atrapalhar
mais do que ajudar...

Me parece que essa situação desemboca em coisas como a "reclamação" da
nossa querida Lívia, de pessoas pedindo um wired frame "to go", algo
como se isso fosse a salvação da lavoura...E sabemos que não é.

A AI, ou que nome se queira dar, existe e é importante. Mas a
glamourização da coisa é de amargar um pouco. Além de justificar
espaço pra grandes verbas no orçamento...

Sem pedras, é apenas uma opinão pessoal. Na verdade, eu gostaria de
ser convencido de que estou redondamente errado. Mas aí precisaríamos
também nos convencer de que web *não* é mídia. Então a equação não
fecha, ao menos para mim.

[A argumentação não se aplica ao uso da web como *inserção*
publicitária, em veículos de mídia. Mas acredito que mais de 90% das
informações publicadas na web seguem uma lógida de veículo de
informação, não de canal de propaganda.]

Ou, vai ver e eu não entendi nada, então...

[]s
Cassiano

PS.: Isto é, em primeira mão, a base de um artigo que pretendo
publicar em breve, online. Outro dia perguntei aqui na lista sobre os
resultados de aplicar AI sobre um projeto de site, um pedido de ajuda
do Walter Santos, mas ele ou não respondeu ou não percebeu a msg. De
qualquer forma, era apenas para saber o resultado, algo como um estudo
de caso.

-------
www.LIVRE.matrizweb.com |  www.FOLHINHA.com