Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Ciekawy raport o warunku NC

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Michał Karwowski <michal.karwowski AT adwokatura.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] Ciekawy raport o warunku NC
  • Date: Thu, 24 Sep 2009 18:02:51 +0200

Witam,

Pomimo iż teza o bannerach jest „nie do obrony“ chyba jednak spróbuję jakiegoś oporu. Bo jednak moim zdaniem nie każde przysporzenie stowarzyszenia czy też osoby prywatnej prowadzącej działalność społeczną albo też wyraz jej relacji z jakimś podmiotem gospodarczym, jest działalnością gospodarczą, a już szczególnie „korzyścią handlową“ wskazaną w umowie.

Rzeczywiście, profil non-profit jednostki, np. stowarzyszenia, nie przesądza o tym, że jej uczestnictwo w obrocie gospodarczym nie jest działalnością gospodarczą. Stowarzyszenia mogą prowadzić działalność gospodarczą przeznaczając dochód na cele statutowe (a więc jest to działalność statutowa) - co wynika wprost z prawa o stowarzyszeniach. Ale z drugiej strony nie każda relacja takiego podmiotu z obrotem gospodarczym jest już działalnością gospodarczą. Ta ostatnia (ust. o swobodzie działalności gospodarczej) to zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa itp., a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Wymagany jest zawodowy (stały) charakter, związana z nią powtarzalność działań, podporządkowanie zasadzie racjonalnego gospodarowania oraz uczestnictwo w obrocie gospodarczym. Pojedyncze bannery na stronie przeznaczonej czemuś zupełnie innemu, niż reklama nie muszą być wyrazem prowadzenia działalności gospodarczej ze względu na niestałość, niepowtarzalność i brak uczestnictwa takim elementem w obrocie gospodarczym. I przykładowo:

Moim zdaniem jednorazowe umieszczenie na stronie np. Klubu Miłośników „Czegośtam kulturalnego“ bannera firmy, która patronowała jakiejś imprezie krzewiącej to „Cośtam“, przy okazji informacji o tej imprezie nie byłoby prowadzeniem przez Klub działalności gospodarczej w zakresie reklamy, zaś wykorzystanie na takiej stronie utworu na licencji NC nie zmierzałoby do osiągnięcia głownie „korzyści handlowej lub pieniężnego wynagrodzenia przeznaczonego na cele prywatne“ (o ile rzeczywiście wsparcie imprezy nie poszłoby na cele prywatne). Podobnie, prowadząc np.prywatnego bloga, portal może narzucić jakieś bannery wyświetlane niezależnie od blogera, związane z faktem, że prowadzenie bloga lub korzystanie z jakiejś jego funkcji jest darmowe (bloger nie musi płacić za blogowanie, ale w zamian znosi obecność obok swojego bloga na ekranie komputera odbiorcy jakiegoś bannera). To też nie powoduje, że blog nabiera cech zawodowej, powtarzalnej działalności opartej o racjonalne gospodarowanie.

Wreszcie, co najważniejsze, klauzula odnosi się nie do miejsca korzystania z utworu czy celu czy charakteru funkcjonowania określonej jednostki, ale sposobu korzystania z konkretnego utworu i głównego celu tego korzystania. Tym samym, przyjmując interpretację skrajną, nawet przedsiębiorca mógłby w pewnych okolicznościach z utworu korzystać w sposób, który nie jest skierowany głównie na uzyskanie korzyści handlowej lub pieniężnego wynagrodzenia przeznaczonego na cele prywatne, ale mając np. prospołeczną motywację.

Natomiast zgadzam się, że sądowa wykładnia oświadczenia woli w tym przypadku istotnie może sprowadzać się do odnajdywania woli stron w tekście, którego żadna z nich nie czytała. Ale to już chyba przypadłość całości obrotu w naszym (i pewnie nie tylko) kraju, nie zaś tylko wina takiego a nie innego sformułowania licencji.

Pozdrawiam,

MK

===

Michał Karwowski

adwokat



Freliszka i Karwowski
Adwokacka Spółka Partnerska

ul. Narbutta 11/3

02-536 Warszawa

Poland

Tel. / fax: +48(0)22-849-52-63

email: michal.karwowski AT adwokatura.pl

www: www.kancelaria-karwowski.pl

NIP 5213530658 KRS 330899

________________________________________

Powyższa informacja przeznaczona jest dla jej adresatów i może zawierać informacje poufne bądź objęte tajemnicą adwokacką. Wgląd do nich, ich przesyłanie, rozpowszechnianie lub użycie w inny sposób jest zabronione. Jeśli otrzymałeś niniejszą wiadomość przez pomyłkę prosimy o kontakt z nadawcą i wykasowanie wiadomości z wszystkich komputerów.

The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from any computer.



On 22 Sep 2009, at 23:44, Piotr Barczak wrote:

Zgadzam się z Michałem w kwestii konieczności badania zgodnej woli stron
umowy w przypadku ewentualnego procesu (art. 65 k.c.), co w konsekwencji
powoduje, że nie zgadzam się z Alkiem, że "licencja polska, tak jak
wszystkie inne wersje lokalne, trzyma się wspólnie uzgodnionego wzoru - nie
ma tu więc miejsca na nasze własne interpretacje, jeśli wychodzą one poza
proste dostosowanie licencji do polskich warunków."

Otóż Alku, w warunkach polskich dla sądu kluczowa będzie właśnie "własna
interpretacja", przede wszystkim udzielającego licencji, ale też
licencjobiorcy.

Inna sprawa, że w praktyce doprowadziłoby to prawdopodobnie do absurdalnej
sytuacji, w której sąd badałby zgodną wolę stron umowy zawartej według
wzoru, którego żadna ze stron nie czytała i nie zna jego treści (nie sądzę
bowiem, żeby udzielający licencji wiedział o niej coś więcej niż to, że jest
"non commercial" i że "Nie wolno używać tego utworu do celów komercyjnych").
Do tego, w warunkach polskich, sąd rozumiejący sprawę jeszcze mniej niż
strony :-).

Natomiast - odnośnie argumentów Michała - nie jestem przekonany co do
dopuszczalności, czy raczej popularności, korzystania z utworu na licencji
NC "na stronie popularyzującej nieodpłatnie "cośtam" niehandlowego, nawet,
jeśli na stronie są jakieś banery reklamowe". A to dlatego, że uzyskiwanie
przychodów z działalności reklamowej nawet dla organizacji non- profit będzie
zawsze działalnością gospodarczą. Trudno raczej bronić tezy, że jest to
działalność statutowa. W konsekwencji dochodzimy do sytuacji, w której jako
niekomercyjną musielibyśmy uznać działalność gospodarczą prowadzoną za
wynagrodzeniem tylko na tej podstawie, że uzyskane środki przeznaczone
zostaną na cele statutowe. W świetle treści umowy, moim zdaniem, teza nie do
obrony.

Pozostaje więc tylko podany wcześniej przykład przekazywania wszelkich
przychodów "na PCK", o ile stronę prowadzi osoba fizyczna (lub tzw.
stowarzyszenie zwykłe). Raczej wąska grupa docelowa...

Pozdrawiam,
pb

-----Original Message-----
From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
[mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of Michał Karwowski
Sent: Tuesday, September 22, 2009 2:22 PM
To: Creative Commons Polska
Subject: Re: [Cc-pl] Ciekawy raport o warunku NC

Witam,

Niestety, chyba z "ostrożności procesowej" podzieliłbym w większości
wykładnię przyjętą przez p. Tomka Ganicza. Jeśli "Licencjobiorca nie może
wykonywać (.) uprawnień w jakikolwiek sposób, który skierowany jest głównie
na uzyskanie korzyści handlowej lub pieniężnego wynagrodzenia przeznaczonego
na cele prywatne" to wykorzystanie utworu na stronie, której głównym celem
jest jakaś forma wykonywania działalności gospodarczej (choćby łagodny
marketing tej działalności a nawet PR) może być już traktowane moim zdaniem
jako zmierzanie do "korzyści handlowej".

Ale z drugiej strony jeśli np. będzie to jakaś strona popularyzująca
nieodpłatnie "cośtam" niehandlowego (jakieś idee, sztuka, kultura) to już
powinno się to zmieścić w klauzuli, nawet, jeśli na stronie są jakieś banery
reklamowe (oczywiście, o ile dochód z nich idzie na te idee a nie na cele
prywatne). Zapis ten nie wyklucza też moim zdaniem zbiórki na nośniki (a
contrario - jeśli nie jest to wynagrodzenie na cele prywatne, a na "koszty",
to nie narusza to klauzuli). Klauzula nie wyklucza więc wszelkich
przepływów majątkowych w związku z wykorzystaniem utworu, wręcz dopuszcza je
wymieniając jedynie zakazane wyjątki (wynagrodzenie na cele prywatne itp.).
A zasadą jest, że wyjątki interpretuje się zawężająco.

Oczywiście to tylko mój prywatny pogląd, a znaczenie ma tutaj określenie
woli stron zawierających umowę licencyjną, nie zaś osób trzecich
zainteresowanych po prostu tematem. A ponieważ stroną licencji jest twórca,
który zgodnie z jej treścią ma dołączyć licencję (licencjobiorca przyjmuje
ją przez przystąpienie), w zasadzie to jego czytelne rozumienie
poszczególnych zapisów ma znaczenie. I tutaj pojawia się podstawowe pytanie:
czy problem nazbyt wąskiej interpretacji tych pojęć ciąży twórcy,
licencjobiorcy, czy organizacji zbiorowego zarządzania. Bo jeśli
twórcy-licencjodawcy to po pierwsze istotnie, zawsze może dodać jakąś własną
wykładnię, a po drugie może nie dochodzić wynagrodzenia gdy korzystanie
"ociera się" o komercję. Organizacja zbiorowego zarządzani może istotnie
zapukać do drzwi a jeśli się nie otworzy podesłać pozew, a wtedy zaczyna się
sądowa wykładnia oświadczeń woli, z kluczowym dowodem w postaci
przesłuchania twórcy w celu ustalenia "co poeta miał na myśli" wskazując
konkretny model licencji przy swoim utworze. I wtedy może się okazać, że
organizacja mająca go reprezentować dba o twórcę wbrew niemu i zmuszona jest
dać spokój. Gorzej, jeśli to użytkownik nie wie, co mu wolno. I tu argument,
że nie ma procesów przeciwko użytkownikom moim zdaniem uspokaja tylko
częściowo. Zawsze może być ten pierwszy raz, szczególnie, że procesowanie
się staje się w Polsce coraz popularniejsze. Sądy w naszym kraju mają często
w zwyczaju szczególną dbałość o interesy twórców, wbrew ich kontrahentom,
zaś wolny obieg wartości intelektualnych jest chyba pojęciem obcym
orzecznictwu. Swoją drogą, jeśli wiecie coś o jakimkolwiek procesie na tle
wolnych licencji będę bardzo zainteresowany informacją o tym.

Wracając jednak do tematu kształtowania zapisów licencyjnych, obawiam się,
że nie da się w umowie licencyjnej określić każdego możliwego przypadku i
zawsze będą możliwe spory interpretacyjne. Na tle różnych zapisów umownych
wcale nie uważam, żeby ten cytowany był niedobry czy wybitnie nieprecyzyjny.
Problemem jest raczej możliwość wykazania, że określony stan faktyczny w
licencji mieści się lub nie. Stąd też wniosek jest chyba taki, że
korzystając z utworu na licencji NC nie można poprzestać na wrzuceniu
stosownego linka przy utworze, ale dobrze dodatkowo zadbać o stosowne
potwierdzenia, że do licencji się stosujemy (jeśli to strona - wrzucić jakiś
disclaimer, jaki jest jej cel, jeśli są jakieś przepływy majątkowe w związku
z utworem, zbierać faktury, rachunku, potwierdzenia wykorzystania
pieniędzy). Licencja jest jednak umową "handlową", nawet, jeśli ma na celu
zdekomercjalizowanie jej przedmiotu.

Pozdrawiam,

MK







On 18 Sep 2009, at 01:22, Alek Tarkowski wrote:

Witajcie,

Uwagi Tomka Ganicza są słuszne, argumenty na temat trudności
związanych ze stosowaniem warunku NC są dobrze znane - między innymi
dlatego CC zrobiło to badanie.

Dodam też dla jasności, że licencja polska, tak jak wszystkie inne
wersje lokalne, trzyma się wspólnie uzgodnionego wzoru - nie ma tu
więc miejsca na nasze własne interpretacje, jeśli wychodzą one poza
proste dostosowanie licencji do polskich warunków.

To co wydaje mi się najważniejsze, to fakt, że mimo tej niejasności
nie słychać - i to w skali świata - o żadnych procesach, w których
ktoś podważałby rozumienie warunku NC przez licencjobiorcę. Czyli
system działa mimo niejasności, która na poziomie prawnym jest
oczywiście problemem - i ta jego skuteczność jest moim zdaniem
najważniejsza.

Oczywiście jest też szansa, że niejasność warunku blokuje część
zastosowań licencji, o których się nigdy w takim razie nie dowiemy.

Ale chyba tak naprawdę użycia na dużą skalę - a tych pewnie mógłby się
ktoś "czepiać" - są dość przewidywalne i łatwo w nich odróżnić użycie
komercyjne i nie-. A dziwne przypadki zdarzają się na małą skalę,
która
- na szczęście, moim zdaniem - do pewnego stopnia sama się w sieci
reguluje, opierając się tylko częściowo na twardych zapisach prawa.


Pozdrowienia,

Alek Tarkowski

--
dr Alek Tarkowski
koordynator / public lead
Creative Commons Polska / Poland
http://creativecommons.pl

_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl



______________________________________________________________________ ______
Tylko teraz domeny, serwer i Strona WWW za darmo!
Dla Twojej firmy
www.nazwa.pl
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page