Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Ciekawy raport o warunku NC

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Michał Karwowski <michal.karwowski AT adwokatura.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] Ciekawy raport o warunku NC
  • Date: Tue, 22 Sep 2009 14:22:27 +0200

Witam,

Niestety, chyba z „ostrożności procesowej“ podzieliłbym w większości wykładnię przyjętą przez p. Tomka Ganicza. Jeśli "Licencjobiorca nie może wykonywać (…) uprawnień w jakikolwiek sposób, który skierowany jest głównie na uzyskanie korzyści handlowej lub pieniężnego wynagrodzenia przeznaczonego na cele prywatne“ to wykorzystanie utworu na stronie, której głównym celem jest jakaś forma wykonywania działalności gospodarczej (choćby łagodny marketing tej działalności a nawet PR) może być już traktowane moim zdaniem jako zmierzanie do „korzyści handlowej“.

Ale z drugiej strony jeśli np. będzie to jakaś strona popularyzująca nieodpłatnie „cośtam“ niehandlowego (jakieś idee, sztuka, kultura) to już powinno się to zmieścić w klauzuli, nawet, jeśli na stronie są jakieś banery reklamowe (oczywiście, o ile dochód z nich idzie na te idee a nie na cele prywatne). Zapis ten nie wyklucza też moim zdaniem zbiórki na nośniki (a contrario – jeśli nie jest to wynagrodzenie na cele prywatne, a na „koszty“, to nie narusza to klauzuli). Klauzula nie wyklucza więc wszelkich przepływów majątkowych w związku z wykorzystaniem utworu, wręcz dopuszcza je wymieniając jedynie zakazane wyjątki (wynagrodzenie na cele prywatne itp.). A zasadą jest, że wyjątki interpretuje się zawężająco.

Oczywiście to tylko mój prywatny pogląd, a znaczenie ma tutaj określenie woli stron zawierających umowę licencyjną, nie zaś osób trzecich zainteresowanych po prostu tematem. A ponieważ stroną licencji jest twórca, który zgodnie z jej treścią ma dołączyć licencję (licencjobiorca przyjmuje ją przez przystąpienie), w zasadzie to jego czytelne rozumienie poszczególnych zapisów ma znaczenie. I tutaj pojawia się podstawowe pytanie: czy problem nazbyt wąskiej interpretacji tych pojęć ciąży twórcy, licencjobiorcy, czy organizacji zbiorowego zarządzania. Bo jeśli twórcy-licencjodawcy to po pierwsze istotnie, zawsze może dodać jakąś własną wykładnię, a po drugie może nie dochodzić wynagrodzenia gdy korzystanie „ociera się“ o komercję. Organizacja zbiorowego zarządzani może istotnie zapukać do drzwi a jeśli się nie otworzy podesłać pozew, a wtedy zaczyna się sądowa wykładnia oświadczeń woli, z kluczowym dowodem w postaci przesłuchania twórcy w celu ustalenia „co poeta miał na myśli“ wskazując konkretny model licencji przy swoim utworze. I wtedy może się okazać, że organizacja mająca go reprezentować dba o twórcę wbrew niemu i zmuszona jest dać spokój. Gorzej, jeśli to użytkownik nie wie, co mu wolno. I tu argument, że nie ma procesów przeciwko użytkownikom moim zdaniem uspokaja tylko częściowo. Zawsze może być ten pierwszy raz, szczególnie, że procesowanie się staje się w Polsce coraz popularniejsze. Sądy w naszym kraju mają często w zwyczaju szczególną dbałość o interesy twórców, wbrew ich kontrahentom, zaś wolny obieg wartości intelektualnych jest chyba pojęciem obcym orzecznictwu. Swoją drogą, jeśli wiecie coś o jakimkolwiek procesie na tle wolnych licencji będę bardzo zainteresowany informacją o tym.

Wracając jednak do tematu kształtowania zapisów licencyjnych, obawiam się, że nie da się w umowie licencyjnej określić każdego możliwego przypadku i zawsze będą możliwe spory interpretacyjne. Na tle różnych zapisów umownych wcale nie uważam, żeby ten cytowany był niedobry czy wybitnie nieprecyzyjny. Problemem jest raczej możliwość wykazania, że określony stan faktyczny w licencji mieści się lub nie. Stąd też wniosek jest chyba taki, że korzystając z utworu na licencji NC nie można poprzestać na wrzuceniu stosownego linka przy utworze, ale dobrze dodatkowo zadbać o stosowne potwierdzenia, że do licencji się stosujemy (jeśli to strona – wrzucić jakiś disclaimer, jaki jest jej cel, jeśli są jakieś przepływy majątkowe w związku z utworem, zbierać faktury, rachunku, potwierdzenia wykorzystania pieniędzy). Licencja jest jednak umową „handlową“, nawet, jeśli ma na celu zdekomercjalizowanie jej przedmiotu.

Pozdrawiam,

MK







On 18 Sep 2009, at 01:22, Alek Tarkowski wrote:

Witajcie,

Uwagi Tomka Ganicza są słuszne, argumenty na temat trudności związanych
ze stosowaniem warunku NC są dobrze znane - między innymi dlatego CC
zrobiło to badanie.

Dodam też dla jasności, że licencja polska, tak jak wszystkie inne
wersje lokalne, trzyma się wspólnie uzgodnionego wzoru - nie ma tu więc
miejsca na nasze własne interpretacje, jeśli wychodzą one poza proste
dostosowanie licencji do polskich warunków.

To co wydaje mi się najważniejsze, to fakt, że mimo tej niejasności nie
słychać - i to w skali świata - o żadnych procesach, w których ktoś
podważałby rozumienie warunku NC przez licencjobiorcę. Czyli system
działa mimo niejasności, która na poziomie prawnym jest oczywiście
problemem - i ta jego skuteczność jest moim zdaniem najważniejsza.

Oczywiście jest też szansa, że niejasność warunku blokuje część
zastosowań licencji, o których się nigdy w takim razie nie dowiemy.

Ale chyba tak naprawdę użycia na dużą skalę - a tych pewnie mógłby się
ktoś "czepiać" - są dość przewidywalne i łatwo w nich odróżnić użycie
komercyjne i nie-. A dziwne przypadki zdarzają się na małą skalę, która
- na szczęście, moim zdaniem - do pewnego stopnia sama się w sieci
reguluje, opierając się tylko częściowo na twardych zapisach prawa.


Pozdrowienia,

Alek Tarkowski

--
dr Alek Tarkowski
koordynator / public lead
Creative Commons Polska / Poland
http://creativecommons.pl

_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page