Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Presentación Copyleft en España

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>
  • To: Jorge Cortell <jorgecortell AT mac.com>
  • Cc: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] Presentación Copyleft en España
  • Date: Thu, 09 Sep 2004 14:43:52 +0200

El jue, 09-09-2004 a las 09:42, Jorge Cortell escribió:
> Hola a todos, soy Jorge Cortell (http://jorge.cortell.net email:
> jorge AT cortell.net).

Hola Jorge, encantado de leerte :)

> No he participado antes en esta lista porque entendía que era para la
> "fase 1" (licencia), por lo que los que más tenían que decir eran
> Juristas, Lingüistas, etc.
> Ahora ya se habla de la "fase 2" (presentación y promoción de cc en
> España), y creo que puedo aportar mi granito de arena.
>

jeje, pues ya sabes más que nosotros, los que participamos desde el
principio. :-) Ni siquiera hay constancia de que existan esas fases de
las que hablas. Mi propuesta --la presentación publica y la necesidad de
que "cracks mediáticos" como tú o Almeida seais los "leaders" públicos--
ha sido totalmente intuitiva y de puro sentido común.

> Estoy de acuerdo con que sería interesante hacerla coincidir, pero voto
> en contra por lo siguiente:
> a) Ya hay actos programados como protesta, y no deberíamos competir por
> el poco espacio que a "nuestras causas" se le da en los medios.
> b) La reforma del código penal realmente no afecta a la LPI en cuanto a
> protección y "derechos", por lo menos en lo que a cc se refiere. Hay
> muchas cosas por las que protestar el 1 de Octubre (WiFi, posesión de
> tecnología e información para suprimir anticopia, actuación de oficio,
> etc).
> c) ¡Quedan sólo 21 días! y habría que organizarlo bien (una lista
> específica para el evento, asignar tareas y responsables, hablar de
> financiación, invitados, medios, publicidad, actos ...)
>

pues pensándolo un poco más, creo que tienes razón, que cada cosa lleve
su cauce: quizá baste con una mención en la rueda de prensa al contexto
legalmente ultrarrestrictivo hacia el que tendemos y por qué las
licencias libres vienen al rescate de los usuarios de a pie y de la
difusión de la cultura y tal. Todo esto de la presentación habría que
darle el visto bueno y ponernos a currar, o corremos el riesgo de caer
en el modelo "consejo-municipal" (hablar mucho y no hacer nada).

> Yo me ofrezco voluntario para organizar el viaje de quien sea
> (relevante) e incluso pagar parte.
>

habría que empezar a moverlo ya mismo: contactar con Larry Lessig y Cory
Doctorow y saber si están disponibles para octubre. Pero claro, antes
hay que dar el visto-bueno a la cosa, fijar lugar, programa, fechas,
etc.

> Aunque "los trapos sucios se han de lavar en casa", creo que los de la
> lista somos todos "insiders" y que por lo tanto puedo (y creo que debo,
> para que nadie piense que paso de apoyar esta maravillosa iniciativa)
> contaros cómo está el asunto:
>
> A finales de abril Christiane Asschenfeldt (de Creative Commons) me
> invitó a ser el Public Project Lead (o sea, básicamente coordinar esta
> "fase 2" de la que hablamos), y acepté encantado. Como fue una
> sorpresa, me puse a leerme los procedimientos, a abrir la página de cc
> España en el Wiki de trabajo centra, etc.
>

me dejas de piedra. Nadie tiene noticia de esto, al menos no a través de
esta lista. Los contactos con otros CCs, y con Alemania en particular
(en Alemania están los coordinadores de CC internacional, para quien no
lo sepa), son una bruma desconocida en manos de Ignasi, que nunca ha
informado. En realidad, yo llevo ganándome el papel de típico pesado y
clamando en el vacío desde el principio que es imprescindible aclarar
determinadas cosas para ser eficaces y evitar problemas futuros:

1) modo de tomar decisiones (¿esta lista es decisoria o no? ¿somos parte
de CC-es o no? ¿si esto no es CC-es, qué es CC-es? ¿las decisiones se
toman en otra parte y aquí solo se informa?, etc.)
2) "topic" de esta lista (¿es solo para hablar de licencias o para
organizar y coordinar todos los aspectos de CC-es, incluida la
coordinación internacional? Si es otro sitio donde se decide el curso de
CC-es ¿cuál es?)
3) El papel que desempeña la Universitat de Barcelona (¿es solo un
"sponsor", una institución que apoya el proyecto o es algo más y todos
trabajamos al final para un "proyecto" de la UB?)

Es imprescindible para que podamos funcionar el aclarar cuanto antes
estos tres puntos por parte de la persona que le correponde hacerlo (el
"project leader", Ignasi). Es también imprescindible una verdadera
función coordinadora por parte del proyecto, que no se limite a
"informarnos" o a comunicarnos: "estamos haciendo esto o lo otro"
(¿quienes?).

Y que conste, por si hay dudas, que todo esto no lo digo por ningún afán
formalista, sino por eficiencia y por saber en lo que estamos, fijar
unas bases comunes de funcionamiento para todos y una distribución de
tareas conocida y consensuada. No somos empleados de la UB ni
estudiantes a los que "se informa de lo que hay". Somos personas que se
agrupan y se coordinan libremente a través de una lista de correo para
hacer realidad Creative Commons en España y el consenso es el unico modo
de funcionar de forma eficaz en un proyecto íntegramente formado por
voluntarios.

> A finales de julio Ignasi Labastida (Legal Project Lead en España, o
> eso creo, o sea, responsable de la "fase 1") escribió a Christiane
> diciéndole que él debería ser el responsable de la "fase 2" (y no yo),
> ya que había hecho mucho por el proyecto (cosa que nadie pone en duda).
>

esto no puede ser un argumento serio. Si se hubiese utilizado al
principio, Ignasi no habría podido tampoco desempeñar el papel de
coordinador que desempeña pues nadie le conocía en el ámbito del
procomún ni del copyleft y ningún mérito podía atribuírsele, salvo el de
ser empleado de la UB. Es necesario tener méritos, claro que sí, pero no
es el único criterio (por ejemplo: yo puedo haber hecho muchos méritos
pero puedo no tener tiempo para dedicarle o ser un desastre coordinando,
así que no me postulo). Y sobre todo, debe ser alguien consensuado por
la comunidad que debe reconocerle y aceptar su papel de coordinación (o
"leader", que le llaman los anglosajones). O, si es una figura impuesta
desde fuera y aquí solo obedecemos órdenes, también debe decirse. No
juzgo ese modelo, simplemente digo que debe explicitarse, para evitar
malentendidos. Luego cada cual decide lo que hace.

Repito una vez más: es muy necesaria la figura del "Public Leader", pero
debe ser una figura mínimanente consensuada, no impuesta, o ese "leader"
se convertirá en un general sin tropa. Cuando digo consensuada, me
refiero también a consensuada con CC-Internacional, claro. Somos varias
personas las que tenemos contacto tanto con Alemania como con California
--de hecho, la UB conoce todo esto gracias a que algunos teníamos esos
contactos y trajimos a Glenn Brown, el "director" de CC-- así que no es
un problema la transmisión de decisiones y la coordinación en todo ese
proceso. Hay que empezar la casa por hacer unos buenos cimientos.

> Ambos escribimos a Christianne pidiendo una aclaración de
> responsabilidades ... hasta hoy (o por lo menos a mí nadie me ha dicho
> nada).

Si queremos realmente hacer bien lo de la presentación y empezar con
buen pie y que mucha gente se sume al proyecto, que CC-es sea conocida y
se usen sus recursos, debemos empezar ya a organizarlo y ver la mejor
forma de salir de este atasco y esta es una de las funciones claras del
"coordinador": sacarnos de los atascos. No sirve inhibirse a que pase la
tormenta, como otras veces, sino asumir la responsabilidad y repartir
juego: el "project leader" es un "Guardiola" o un "Xabi Alonso" de los
proyectos, tiene la información, sabe las necesidades, y las expone. Si
digo tonterías y nada funciona así, debe decirse cómo es. Por ejemplo:
"aquí nada se decide por consenso, lo decido yo, el LPL, porque soy el
que habla con Alemania y soy además el representante de la UB". Entonces
sabremos cada cual a qué atenernos y tan amigos: quien quiera el modelo
catedral se queda, y quien prefiera otros modelos de funcionamiento,
pues nos dedicamos a colaborar en otras facetas. No pasa nada, lo único
que se pide es transparencia y fijar las reglas del juego. Lo demás
vendrá dado. Y creo que es suficiente txapa por ahora.


[He hablado lo más clara y honestamente que puedo, sin formalismos. No
sé si hace falta decirlo para los más nuevos: todas mis observaciones
aquí son impersonales, no se basan en amiguismos ni en animadversiones,
sino en el conocimiento de las necesidades, del tema que tenemos entre
manos y en una cierta experiencia organizativa en proyectos basados en
voluntarios (que no tienen nada que ver con organizar un departamento
corporativo o universitario). Intento hacer una propuesta constructiva
de funcionamiento, explicar que la coordinación ("leader") no es un
galón para lucir en el currículum, sino una responsabilidad que debe
ejercerse, y que para ejercerla en un proyecto de voluntarios hay que
ganarse ese respeto, que no consiste solo en tener los contactos
oportunos y estar en el momento oportuno en el sitio oportuno. Llevamos
nueve meses ya juntos, tiempo más que suficiente para haberse rodado
quien debía hacerlo, y creo que es hora de ir tomando esta clase de
decisiones, repartiendo juego, o poner la intermitencia y dejar el paso
libre para que otro lo haga y podamos empezar de verdad a funcionar
públicamente.]

saludos,

miquel

Attachment: signature.asc
Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page