Skip to Content.
Sympa Menu

cc-se - Re: [Cc-se] Kommentarer till licensen

cc-se AT lists.ibiblio.org

Subject: development of iCommons Sweden licenses

List archive

Chronological Thread  
  • From: Mathias Klang <klang AT informatik.gu.se>
  • To: Peter Brink <peter.brink AT brinkdata.se>
  • Cc: "cc-se AT lists.ibiblio.org" <cc-se AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-se] Kommentarer till licensen
  • Date: Fri, 18 Mar 2005 07:25:37 +0100

Jättebra Peter!
Tack för detta. Jag kommer att försöka besvara dessa kommentar inom kort.

Mathias

Peter Brink wrote:

Kommentarer till översättning till svenska av CC Attribution, Noncommercial, ShareAlike licensen.
=============================================================

För det första så framgår det inte riktigt i vilket stadium översättningen är, om det endast är en direkt översättning från engelska till svenska så faller en del av mina kommentarer men om texten däremot är ett försök att anpassa licensen till svenska förhållanden så äger mina kommentarer lite mer giltighet. Jag ska också påpeka att min grundinställning är att licensen inte ska tillföra rättigheter till licensgivaren utöver vad URL stadgar.

Jag betar av licensen från början:


Preambeln
---------

"Genom att nyttja den rätt som du får till verket enligt denna licens accepterar du att vara bunden av samtliga de villkor som anges nedan i denna licens. Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna licens har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket."

Den sista meningen i detta stycke kan förleda läsaren att tro att han inte får använda verket alls - dvs inte ens läsa det - om han inte godtar villkoren. En hänvisning till 3§ vore därför bra, t.ex. genom att skriva ". Om du inte accepterar samtliga villkor angivna i denna licens har du inte någon rätt att använda eller nyttja verket på de sätt som anges i 3§ nedan."


Definitioner
------------

I paragraf 1.b används begreppet "härlett verk". Detta begrepp existerar inte inom den svenska eller ens Europeiska upphovsrätten. Det är djupt olyckligt, menar jag, att använda ett begrepp som inte finns i den lagstiftning som licensen ytterst bygger på. Se t.ex. den tyska översättningen "Unter einer "Bearbeitung" wird eine übersetzung oder andere Bearbeitung des Werkes verstanden, die eine persönliche geistige Schöpfung des Urhebers ist. Eine freie Benutzung des Werkes wird nicht als Bearbeitung angesehen.". Detta, menar jag, är en mycket bättre lösning.

En mer ändamålsenlig svensk anpassning skulle kunna lyda som följer:

"1.b "Bearbetning". Med bearbetning menas en översättning, musikaliskt arrangemang, dramatisering, skönlitterärisering, filmatisering, ljudupptagning, bildåtergivande, sammandrag, sammanfattning eller någon annan form av bearbetning, transformation, omstöpning, anpassning eller omvandling av Verket som i sig är resultatet av en personlig särpräglad skapargärning. Ett verk som tillkommit i fri anslutning till Verket skall inte anses vara en Bearbetning. Ett Samlingsverk kommer inte enligt dessa Licensvillkor att anses vara en Bearbetning."

Man kan fråga sig om man behöver upprepa att ett samlingsverk inte skall anses vara en bearbetning, det stadgas ju i 1.a.


Licensupplåtelse
----------------

I 3.b sägs att licenstagaren får rätt att "skapa och framställa exemplar av Härlett verk;". Bortsett från att "Härlett verk", som nämnts ovan, är ett olyckligt begrepp och bör ersättas med "Bearbetning", så krävs det i Sverige inte någon tillåtelse för att få skapa och framställa bearbetningar, vad du behöver är tillåtelse från upphovsmannen till original verket för att få publicera bearbetningen. Paragraf 3.b är m.a.o. redundant. Den ger sken av att licenstagaren behöver tillstånd att göra något som han redan, enligt lag, har rätt till. Paragraf 3.b bör strykas.


Garantier och Disclaimer
------------------------

Finns det någon poäng med att ha en sådan här "as is" friskrivning när den i praktiken saknar betydelse i svensk rätt? Är inte risken att licenstagaren blir förledd om sina rättigheter? Ska i så fall en licens av detta slag försöka förleda licenstagaren?


Ansvarsfriskrivning
-------------------

Man kan också ifrågasätta om ett stadgande om att "…licensgivaren inte i något fall bli ersättningsskyldig till dig för indirekt eller direkt eller annan skada som följer av denna licens eller användning av verket, även om licensgivaren har upplysts om möjligheten att sådan ersättningsskyldighet uppstår." har någon betydelse i Sverige. Därmed måste man fråga sig om man bör ha med en sådan skrivelse.

Övrigt
------

Personligen så tycker jag att man som punkt 8.f bör lägga till en lagvalsklausul. Syftet med en svensk version av licensen är att ge en säker och stabil licens för (i första hand) svenska upphovsmän. Det finns därför ett intresse av att slå fast vilka villkor som gäller för användningen av verket, genom att slå fast att svensk lag gäller för tolkningen av licensvillkoren så blir licensen tryggare för svenska upphovsmän att använda.

En lagvalsklausul kan t.ex. utformas på följande sätt: "Tvister eller krav avseende tolkning eller tillämpning av dessa Licensvillkor ska avgöras av allmän domstol och i enlighet med svensk lag."


/Peter Brink

_______________________________________________
cc-se mailing list
cc-se AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-se


--

~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mathias Klang
Dept. of Informatics, University of Goteborg, Box 620, 405 30 Goteborg,
Sweden.
Tel:+46-31 773 55 63 (Fax:+46-31 773 47 54) Cell: +46 705 43 22 13.
http://www.informatik.gu.se/~klang
~~~~~~~~~~~~~~~~~
NEW BOOK: Klang & Murray "Human Rights in the Digital Age" (http://digital-rights.net) Glasshouse Press 2005.





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page