Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Michał Kordek <kordekm AT amu.edu.pl>
  • To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam
  • Date: Wed, 11 Mar 2009 07:30:56 +0100

Witam,

A propos YT i zlamania zapisu w licencji nc - mozna to pociagnac dalej i
dojsc do niepokojacego wniosku, np. nie tylko umieszczenie na portalu tego
typu, ale i umieszczenie na dowolnym serwerze podchodzi pod "uzyskanie
korzysci majatkowej" (o ile serwer nie jest fizycznie moj wlasny i nie stoi
w moim wlasnym pokoju i nie czerpie dochodow z reklam, generowanego dzieki
popularnosci wykorzystanego na warunkach nc utworu).
Kazdy serwis hostingowy jest przeciez instytucja nastawiona na zysk, od
ktorego kupujemy (w tym konkretnym wypadku rozwazmy sytuacje darmowego
hostingu) mozliwosc wynajecia wirtualnej przestrzeni do skladowania, z czego
w niektorych sytuacjach (jezeli umieszczony tak utwor na licencji nc zacznie
byc popularny, czyli generowac ruch na serwer/serwis providera poprzez duza
ilosc odtworzen/pobran itp.) uslugodawca moze czerpac korzysci (zwiekszony
ruch oznacza w przeliczeniu wielu ogladajacych, co podnosi wartosc reklam,
ktore umieszcza serwis, co z kolei przelicza sie na zywa gotowke) z samego
faktu jego "skladowania". I czy, w teorii, umieszczajacy utwor nieswiadomie
nie robi takiego samego bledu jak przy umieszczeniu utworu na YT?
Ten przyklad to moze bardziej cwiczenie logiczne, ale warto chyba
przeciagnac ew. rozwazania ad absurdum?

Pozdrawiam,

Michał Kordek

----- Original Message -----
From: "Piotr Barczak" <piotr AT barczak.pl>
To: "'Creative Commons Polska'" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
Sent: Tuesday, March 10, 2009 4:14 PM
Subject: Re: [Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam


Dokładnie tak. W praktyce licencja NC nadaje się do umieszczania objętych
nią utworów lub ich remiksów (opracowań) na własnych serwerach i
wykorzystywania na bezpłatnych setach. Każde inne korzystanie wiąże się z
udzieleniem licencji podmiotowi prowadzącemu działalność komercyjną.

Zgodnie z licencją 2.5 " Licencjobiorca nie może wykonywać żadnych
udzielonych w punkcie IV. Licencji uprawnień w jakikolwiek sposób, który
skierowany jest na uzyskanie korzyści majątkowej lub pieniężnego
wynagrodzenia."

Jeśli więc wrzucę na YT swój remiks, to udzielam YT licencji na
zwielokrotnienie i "komunikację". YT jest podmiotem wykonującym uzyskane
uprawnienia w sposób skierowany na uzyskanie korzyści majątkowej (reklamy).
Jeśli więc licencja na utwór pierwotny miała warunek NC, to z chwilą
umieszczenia na YT tracę licencję (w całości), bo wykonałem uprawnienie
udzielone w licencji w sposób skierowany na osiągnięcie korzyści majątkowej
przez YT a umowa nie mówi, że chodzi o korzyść uzyskiwaną osobiście.

Oczywiście to samo dotyczy myspace. O last.fm z Artist Royalty Program nawet
nie wspominam.

To jest mój największy problem z licencjami CC - automatyczne wygaśnięcie,
do którego dochodzi przez nieświadome naruszenie któregoś z jej postanowień,
choćby w tak absurdalny sposób jak umieszczenie nagrania na myspace.

pb

-----Original Message-----
From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
[mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of minus
Sent: Tuesday, March 10, 2009 1:30 PM
To: Creative Commons Polska
Subject: Re: [Cc-pl] uzycie niekomercyjne a przychody z reklam

Mariusz Busiło pisze:

> Istotnie ciekawy problem, ale przy takim ujeciu jak zaproponowane
> ponizej rzeczywiscie praktycznie wyklucza sensowne uzycie tej licencji.

Tak wlasnie sadze: sensowne uzycie tej licencji obecnie jest
niemozliwe.

> Moze warto jednak sprobowac poglebic troche analize i sprobbowac
> powiazac licencjonawanty utwor z faktem osiagania lub nieosiagania
> przychodu?

Przychod osiaga sie wlasnie z zamieszczania reklam. On moze byc
niewielki, ale jest.

> Przykladowo - oprogramowanie udostepniane nieodplatnie do komercyjnego
> uzytku nie wylucza zamieszczania reklam na stronach, na ktorych to
> oprogramowanie jest dostepne,
> a zakaz niekomercyjnego wykorzystania obejmuje jedynie przypadki
> korzystania z funkcjonalnosci tego oprogramowania dla osiagniecia zysku.

Nie wiem o co ci chodzi. Jesli jest legalne udostepniane utworu do
komercyjnego uzytku, to nie ma tego problemu. Mowimy o "niekomercyjnym
wykorzystaniu", o licencji NC. Jaka jest niby roznica pomiedzy
zamieszczeniem obrazka na stronie z reklama a zamieszczenie obrazka na
stronie promocyjnej, np. nescafe.pl? Czy nescafe moze wziac milion
obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i rozpoczac
kampanie "Remiksuj kreatywnie z Nescafe"? Czy serwis fotka.pl moze wziac
milion obrazkow na licencjach nc, zamiescic na swojej stronie i
rozpoczac kampanie "Remiksuj kreatywnie z Fotka.pl"? Czym roznia sie te
przypadk? W mojej opinii niczym.

Dodatkowo wprowadzasz pojecie zysku. Zysk i przychod to nie to samo.
Zysk to przychod minus koszty. Licencja mowi o przychodzie, a nie
zysku.

Najwazniejsze jest to, ze to nie moze byc przedmiotem naszej
*interpretacji* tresci licencji. Te watpliwosci musza byc wyjasnione w
tekscie licencji.

pozdrawiam
Lipszyc



_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl

____________________________________________________________________________
Tylko teraz domeny, serwer i Strona WWW za darmo!
Dla Twojej firmy
www.nazwa.pl


____________________________________________________________________________
Domeny, serwer, Strona WWW za darmo!
Pokaz Twoja firme w Sieci!
www.nazwa.pl
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page