Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] I dalej

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: SasQ <sasq1 AT go2.pl>
  • To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] I dalej
  • Date: Thu, 21 Dec 2006 01:44:24 +0100

Dnia 17-12-2006 o 13:55:01 anirawojan <anirawojan AT tlen.pl> napisał:

TO nie pomaganie sąsiadowi jest sednem mojej krytyki, ale chęć
zabrania sąsiadowi prawa do ochrony prywatnej własności, inny
rodzaj grabiezy

Czyli kwestia różnic między własnością materialną, a "własnością
intelektualną" nadal jest na tej liście nierozwiązana? W przypadku
rzeczy materialnych łatwo mówić o własności i temu chyba nikt nie
jest w stanie zaprzeczyć, że przedmioty materialne mają właścicieli
którzy przestają posiadać rzecz, gdy się im ją ukradnie. Mam ciastko,
ktoś mi ciastko weźmie i zje, to ja już nie mam ciastka i już go
nie zjem. Niestety do rzeczy niematerialnych, idei, tego samego już
się nie da odnieść. Tutaj dzielenie się nie wiąże się z niczyją stratą.

Tymczasem to co, Kogiel Mogiel oferuje to jakis pseudo-rewolucyjny
zapał w pozbawianiu chleba autorów, twórców, górnolotna uzurpacja
prawa do rewolucji mentalnej, którą de facto się narzuca innym

Hmm... to ja może też zarzucę ciekawym tekstem na temat prawa autorskiego:
http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.pl.html

Mam podobne zdanie na temat prawa autorskiego. Moim zdaniem [pozwól
że użyję twoich słów] jest to górnolotna uzurpacja prawa do dyktowania mi,
co wolno mi robić z dziełem które zostało upublicznione lub zakupione
przeze mnie za ciężko zarobione pieniądze. Garstka twórców pokroju
Mandaryny beknie coś do mikrofonu i chce, żeby z tego tytułu spływała
im kasa za każde odsłuchanie i od każdego z osobna, aż po grobową deskę,
a oni najchętniej nic by już nie robili, tylko utrzymywali się z monopolu,
jakie daje im prawo autorskie ;J [oczywiście nie twierdzę, że wszyscy
autorzy tak postępują i wszyscy tworzą na takim poziomie sztuki ;)
jednak w moim otoczeniu ludzie, dla których tworzenie jest pasją, a
nie próbą zarobienia kasy w możliwie najwygodniejszy sposób, zazwyczaj
myślą o obecnym stanie prawa autorskiego to samo co ja ;J].
Prawo autorskie jest obecnie podporą monopolu wązkiej grupy osób, typu
jacyś "wielcy artyści", "wielkie wytwórnie", czy stanowią podporę
biznesu dla takich "oszustów" jak ZAiKS i pozwalają mu ściągać haracze
i kontrolować rynek medialny wedle swoich widzimisię.

bo jak inaczej mam to rozumieć, jesli zyję z prowadzenia kursów
elearningowych i pisania, a zatem wpływy materialne ze sprzedazy
moich książek sa dla mnie sprawą podstawową

Walka z obecnym stanem prawa autorskiego nie oznacza chęci "dokopania
autorom" czy chęć ich okradania. Oznacza tylko tyle, że są ludzie,
którzy już się połapali, że prawo autorskie daje zbyt duże prawa
autorom i wydawcom, kosztem odbiorców kultury. Chcą go zmienić, a nie
znieść całkowicie :P

a malarz chce sprzedawac obrazy, bo inaczej będzie musiał kraść

A ludzie chcą uczestniczyć w kulturze, bo inaczej będą musieli ją "kraść",
jeśli w normalny sposób ogranicza się im do niej dostęp i otwiera się go
tylko wybranym osobom, którzy odpowiednio dużo za to zapłacą ;J
Kultura nie jest jedynie dla bogaczy i elit.

--
SasQ

Programowanie gier: http://sasq.programuj.com/
Świadome śnienie: http://ldmasta.w.interia.pl/




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page