Creative Commons Polska

["Grzegorz Pacek" <greg AT pacek.name>]

Jarosłw Lipszyc napisał: "Dlatego rozmawianie o prawie autorskim w
powiazaniu ze starymi
doktrynami wydaje mi sie pomylka, bo w ten sposob nie uchwycimy istoty
rzeczy, tylko pograzamy sie w nierozwiazywalnych sporach. "

To prawda, ale stad właśnie wzięła się ta dyskusja, że manifest
dotkomunistyczny jest powizaniem ze starymi doktrynami. Przeciw temu się
właśnie sprzeciwiam. Wcale też nie wskazuję, że mamy się opierać na jakimś
prawicowym (liberalnym) pogladzie. Zreszta i tu przeciez nie ma zgody, nie
wspominajac o wyminionych przeze mnie libertarianach (Kinsella), którzy sa
przecież przeciwni prawom IP. Fakt jednak faktem, że lewackich pomysłów i
indoktrynacji niecierpię i reaguję na nie wyjtkowo żywo.

Jeśli mamy mówić konkretach, to w pełni popieram skrócenie okresu trwania
czasu praw autorskich. Warte zastanowienia jest rozszerzenie (bo przeciez
juz czesiowo istnieje) niekomercyjnego wykorzystania (ale bez przesady). Nie
za bardzo podoba mi się ostatni pomysł, ale głównie chyba dlatego, że jestem
co do zasady przeciwny wydawaniu publicznych pieniędzy na cokolwiek (niech
nikt nie wydaje moich pieniędzy, jeśli tego nie chcę).

Pojawiaja się jednak dwa problemy:
1. manifest dotkomunistyczny wcale nie jest mówieniem o konkretach
2. manifest dotkomunistyczny wcale nie jest mówieniem o konkretach, bo na
pewnym etapie (pułapie) nie da się móić o konkretach, a zawsze będzie
odwołanie do ideologii, filozofii, ekonomii etc. Mój problem polega na tym,
że za każdym razem, jak ktoś się tu chocby pośrednio odwoła do pogrobowców
Marksa, to ja się temu sprzeciwie. Acz podkreślam, jest to mój problem. I
cieszę się, że także kilku innych osób.

Pozdrawiam
Grzesiek Pacek

grzegorz jarosław pacek

ul. odrowąża 45, 43-300 bielsko-biała
tel.: 606 436 783
e-mail: grzegorz[at]pacek.name
www: http://ip.pacek.name


----------------

Niniejsza korespondencja przeznaczona jest wyłącznie do osoby lub podmiotu,
do którego jest zaadresowana i może zawierać treść o charakterze poufnym lub
zastrzeżonym. Wgląd w treść e-maila otrzymanego omyłkowo, dalsze jego
przekazywanie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju wykorzystanie, bądź
podjęcie jakichkolwiek działań w oparciu o zawarte w nim informacje przez
osobę lub podmiot nie będący jego adresatem, jest niedozwolone. Odbiorca
korespondencji, który otrzymał ją omyłkowo, proszony jest o zawiadomienie
nadawcy i usunięcie tego materiału z komputera.



The information transmitted is intended only for the person or entity to
which it is addressed and may contain confidential and/or privileged
material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or
taking of any action in reliance upon, this information by person or entity
other than the intended recipient is not permitted. If you received this in
error, please contact the sender and delete the material from any computer.


-----Original Message-----
From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
[mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org]On Behalf Of Jaroslaw Lipszyc
Sent: Wednesday, December 20, 2006 10:23 PM
To: Creative Commons Polska
Subject: Re: [Cc-pl] [Spam] Nasza własność publiczna


Grzegorz Pacek napisał(a):

> Jakiś czas temu, chyba nawet na tej liście, zwróciłem uwagę, że plakat
> jakiejś imprezy polskiej CC wyglada jak propagandowy plakat komunistów.
> Jednocześnie na bazie tego, wysunałem kilka tez o tym, że polskie CC
> niebezpiecznie zmierza w takim właśnie kierunku (podałem wtedy przykład
> Jarosława Lipszyca i teraz się w tym utwierdzam).

No to jesli juz o tym rozmawiamy proponuje, by sobie kilka pojec
uscislic i wyodrebnic, bysmy wiedzieli o czym rozmawiamy, bo na razie
mieszamy ze soba kwestie estetyczne (grafika na plakacie), retoryczne
(termin dotkomunizm) i merytoryczne (ksztalt prawa autorskiego).
Nie chce sie wdawac w kwestie estetyczne i merytoryczne, bo nie posluzy
to dyskusji.
Post Wladka spodobal mi sie, bo pokazywal ze monopol prawno-autorski
jest wlasnie rodzajem interwencjonizmu panstwowego, i ze scisle
liberalne idealy wolnosciowe domagaja sie wlasnie ograniczenia tego
monopolu. Byc moze retoryka Wladka zaciemnila nieco ten przekaz, warto
wiec podac go w tej formie.
Nawiasem mowiac, powoli przyzwyczajam sie, ze lewica widzi we mnie
nieodrodnego syna Misesa i Friedmana ktorego trzeba reedukowac (bo jest
wyznawca drapieznego wolnego rynku), a liberalowie czerwonego komucha
(bo chcialby dac wszystkim wszystko). Najwyrazniej i jedni, i drudzy
maja z prawem autorskim problem ideologiczny, i konsekwentnego stania po
stronie wolnosci tworczej, wolnosci slowa i wolnosci rynku idei nie sa w
stanie zrozumiec.
Dlatego rozmawianie o prawie autorskim w powiazaniu ze starymi
doktrynami wydaje mi sie pomylka, bo w ten sposob nie uchwycimy istoty
rzeczy, tylko pograzamy sie w nierozwiazywalnych sporach. Zastanowmy sie
raczej, jakie prawo jest dobrym prawem, i jakie cele i zadania ruchu
wolnej kultury uznajemy za wspolne.
Nie wzywam i nigdy nie wzywalem do zniesienia prawa autorskiego. Prawa
moralne wydaja mi sie absolutnie fundamentalne dla naszej tradycji
prawnej i kulturowej, takze prawa majatkowe powinny byc zachowane by
zagwarantowac tworcom mozliwosc uzyskiwania przychodow. Wzywam jednak, w
imie innowacyjnosci gospodarki i prawa kazdego do korzystania z kultury
w ktorej zyje do:
- znacznego ograniczenia czasu trwania prawa autorskiego, ktory teraz
jest absurdalnie dlugii
- objecia dozwolonym uzytkiem wykorzystan niekomercyjnych (nie ma
dochodow - nie ma tantiem, sa dochody - sa tantiemy)
- udostepniania utworow ktore powstaly na publiczne zamowienie i za
publiczne pieniadze na wolnych licencjach lub poza prawem autorskim
do rozwazenia jest byc moze przywrocenie zasady rejestrowania utworow,
ktore potrzebuja ochrony i/lub wprowadzenie zasady ze autorskie prawa
majatkowe sa niezbywalne
Mam nadzieje, ze latwiej nam bedzie rozmawiac, gdy bedziemy mowic o
konkretach, a nie ogolnych ideach ktorych przelozenie na rzeczywistosc
prawa autorskiego jest co najmniej problematyczne.
pozdrawiam
Jaroslaw Lipszyc
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl

__________ NOD32 Informacje 1931 (20061220) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez System Antywirusowy NOD32
http://www.nod32.com lub http://www.nod32.pl