Creative Commons Polska

[anirawojan AT tlen.pl]

Spiesze z tekstem jednolitym, na który powołuje się Paweł:
Art 17 - ustawa  o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dn. 4
lutego 1994:
"opracowywanie lub zwielokrotnianie bazy danych spełniającej cechy
utworu, dokonane przez legalnego użytkownika bazy danych lub jej
kopii, nie wymaga zezwolenia autora bazy danych, jeśli jest ono
konieczne dla dostępu do zawartości bazy danych i normalnego
korzystania z jej zawartości. Jeżeli użytkownik jest upoważniony do
korzystania tylko z części bazy danych, niniejsze postanowienie
odnosi się tylko do tej części"

Pytanie - jak wygląda procedura wydawania zezwolenia na korzystanie
z  bazy danych (jak rozumiem treści linku, mówiąc w skrócie)przez
autora na rzecz użytkowników internetu?
Można sobie wyobrazic, że taką procedura to proste oświadczenie na
stronie, podobne do "naszej" licencji CC
Jednak, przyznacie, że tego się nie praktykuje.
Moim zdaniem istnieje domniemanie ZEZWOLENIA na korzystanie z bazy
danych, jaką jest zasób publikowany w internecie, m.in dlatego
właśnie, że w ustawie o prawie autorskim BRAK jakichkolwiek figur,
które możnaby chocby  "podpasowac" pod inetrnet.
Pawle!
Zupełnie inaczej wygląda sprawa z publikacjami naukowymi, czy
papierowymi wogóle. Sa one explicite wymienione w ustawie o pr aut.,
jako "utwory zwielokrotnione, których egzemplarze zostały
udostępnione publicznie" (Art 6/1) i w wielu miejscach tej ustawy
jest jasno zabronione ich zwielokrotnianie bez zgody autora i/lub
producenta (już nie będę tej rozproszonej wiedzy przytaczac, chyba,
że zawołacie)
Przypominam, że gross naszych problemów interpretacyjnych wynika z
faktu, że w 1994 roku, kiedy powstała zasadniczo ta ustwa nie było
problemu internetu. Jednak nie bez powodu wciąż mówi się o
konieczności jej nowelizacji, m.in właśnie pod kątem sieci.
Ostatnia sprawa - wracam do przypadku orzeczenia, o którym pisałeś.
Mam wrażenie (a nie znam go), ż mogło tam chodzic nie tyle o
linkowanie, co  używanie  cudzej treści bez zgody w sposób
niedozwolony. Podam przykład. Mój mąż jest malarzem, a jakaś galeria
(której tu nie wymienię), podlinkowała sobie jego obrazy jak swoją
ofertę. W ten sposób, co ktoś wypisał w wyszukiwarce jego nazwisko -
trafiał do nich. Poniewaz ci ludzie zrobili to bez wiedzy malarza,
nawet go nie znając, a nastapiło domniemanie, że mogło im to
przysposabiac korzyści to - przy bardziej wojowniczym nastawieniu -
proces gotowy. Ale linkowanie jest w tym momencie tylko narzędziem
zbrodni, a nie zbrodnią, tak ja nóż;  możesz go użyć do krojenia
chlena, albo zabić sąsiadkę.

pozdrawiam
anira




"
---- Wiadomość Oryginalna ----
Od: cc-pl-request AT lists.ibiblio.org
Do: cc-pl AT lists.ibiblio.org
Data: Wed, 22 Mar 2006 20:01:29 -0500
Temat: Paczka Cc-pl, Tom 12, Numer 17

> Wysyłanie wiadomości na listę Cc-pl: 
>       cc-pl AT lists.ibiblio.org
> 
> Zapisanie lub wypisanie się przez stronę WWW:
>       http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> lub przez email, wyslij wiadomość ze słowem 'help' na adres
>       cc-pl-request AT lists.ibiblio.org
> 
> Osoba opiekująca się tą listą dyskusyjną:
>       cc-pl-owner AT lists.ibiblio.org
> 
> Odpowiadając na tą wiadomość, zmień jej tytuł na coś znaczącego więcej
> niż "Re: Paczka Cc-pl...".
> 
> 
> Dzisiejsze tematy:
> 
>    1. RE: koniec świata prawników (Paweł Lech)
>    2. Re: linki a prawo autorskie (Jan Winczorek)
>    3. Re: koniec świata prawników (Włodek Kierus)
>    4. Re: linki a prawo autorskie (Tymoteusz Słowiński)
>    5. Re: koniec świata prawników (SasQ)
>    6. Re: linki a prawo autorskie (SasQ)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Wed, 22 Mar 2006 23:21:58 +0100
> From: Paweł Lech <pawel.lech AT epf.pl>
> Subject: RE: [Cc-pl] koniec świata prawników
> To: "'Creative Commons Polska'" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <20060322222157.24F714C012 AT lists.ibiblio.org>
> Content-Type: text/plain;     charset="iso-8859-2"
> 
> 
> Interesująca wypowiedź. Ostrzegam jedynie, że naruszenie prawa
autorskiego i
> praw pokrewnych grozi nie tylko sankcjami natury cywilnej, ale
stanowi też
> przestępstwo. Nie wiem czy warto narażać się aż tak bardzo. 
> 
> Swoją drogą propozycja, by linkowanie było objęte opcją out jest
również
> ciekawa. Nie widzę przeszkód, by wprowadzić przepis zezwalający na
> likowanie, chyba, że uprawniony się temu wyraźnie sprzeciwił. Jak
na razie
> obecnie obowiązujące prawo wprowadza odwrotne domniemanie -
linkowanie jest
> zakazane, chyba, że autor wyraził na to zgodę. 
> 
> Anira, powiedz mi, czy autorzy podręczników akademickich chcąc uniknąć
> kserowania nie powinni wydawać swoich książek w formie papierowej bądź
> składać wyraźne oświadczenia, że forma papierowa powstała bez ich
wiedzy i
> zgody? 
> 
> Pozdrawiam, 
> 
> Paweł Lech 
> 
> 
> -----Original Message-----
> From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
> [mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of
anirawojan AT tlen.pl
> Sent: Wednesday, March 22, 2006 8:22 AM
> To: cc-pl AT lists.ibiblio.org
> Subject: [Cc-pl] koniec świata prawników
> 
> W tej sytuacji, o której pisze Paweł, powołując się na orzeczenia
> sądowe, ja  zamierzam stosować obywatelskie nieposłuszeństwo wobec
> durnego prawa. Moja logika opiera się na oczywistości jeżeli A to B.
> Jezeli jest materiał umieszczony w internecie to można z niego
> korzystać. mówiąc prosto "po to to jest", polecam Antoninę
> Kłoskowską, jak stare wino, w "Socjologii Kultury"
> 
> 
> Autorzy i Producenci, posiadajacy prawa, którzy chcą uniknąć
> cytowania i/lub wskazywania chronionych pzrez siebie utworów w
> internecie muszą bądź ich tam nie umieszczać bądź składać publiczne,
> dostępne deklaracje jasno wskazujace, że dany utwór znalazł się w
> sieci bez ich wiedzy i/Lub zgody.Tak robią producenci fonogramów i
> muzycy, którzy walczą z piractwem.
> houk
> anira wojan 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Cc-pl mailing list
> Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> 
> 
> --------------------
> W polskim Internecie są setki milionów stron. My przekazujemy
Tobie tylko najlepsze z nich!
> http://katalog.panoramainternetu.pl/
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Thu, 23 Mar 2006 00:17:36 +0100
> From: Jan Winczorek <Jan.Winczorek AT aster.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] linki a prawo autorskie
> To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <1143069457.3709.37.camel AT 236-goc-9.acn.waw.pl>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
> 
> Dnia 22-03-2006, śro o godzinie 23:16 +0100, Paweł Lech napisał(a):
> > Cieszę się, że burza mózgów w zakresie lików trwa. Dość gorąca
dyskusja
> > zmusiła mnie do ponownego przeanalizowania swojego stanowiska i
utwierdzenia
> > się w nim. Na początek chciałbym przeprosić tych wszystkich,
którzy mogą
> > poczuć się znudzeni czy wręcz zniecierpliwieni prawniczym
"bełkotem", który
> (...)
> 
> Witam listę. Podglądam Was od dłuższego czasu (tzn chyba od początku),
> chyba nawet coś pisałem kiedyś. Ostatnio parę razy byłem bliski
> odezwania się, ale tym razem to zrobię, bo w istocie się
> zniecierpliwiłem.
> 
> Otóż, drodzy Państwo, żadna kontrukcja prawna, sto cytatów z Kopffa i
> dwieście z Zolli (excusez le mot), ani nawet n+1 wypowiedzi Sądu
> Najwyższego w pełnym składzie nie pomoże, jeśli coś jest pozbawione
> sensu. A zakaz linkowania pozbawiony sensu jest jak diabli. Równie
> dobrze można zakazać przeklinania na ulicy (albo psom szczekania, jak
> pewni światli rajcy ostatnio) - w ten sposób ten, kto tego zakazuje,
> tylko się ośmiesza. 
> 
> I proszę mnie nie straszyć (jako autora kilku linków)
odpowiedzialnością
> karną, bo boję się tego mniej więcej tak, jak uderzenia meteorytu.
> Chociaż nie, uderzenia meteorytu boję się bardziej, bo to bardziej
> prawdopodobne.
> 
> Now, czy można byłoby porozmawiać o rzeczywistości, a nie o tym, jak
> sobie ją wyobrażają prawnicy przywaleni wczorajszymi konstrukcjami
> umysłowymi (nawet jeśli wczoraj były fajne, to dzisiaj już nie są,
bo -
> o zgrozo - świat się zmienił) ? Gdybyśmy mieli rok 1988, i byśmy się
> zastanawiali co też świat powie na nasz wspaniały wynalazek WWW, to
> zajmowanie się problemem "gdzie też znajduje się dozwolenie
linkowania"
> byłoby na miejscu. Ale rok jest 2006, gdyby ktoś nie zauważył, i
> problemem jest Google Books, wykluczenie z dostępu do kultury i
cenzura
> sieci.
> 
> -- 
> Jan Winczorek <Jan.Winczorek AT aster.pl>
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 3
> Date: Thu, 23 Mar 2006 00:21:35 +0100
> From: Włodek Kierus <wlodek_k AT poczta.onet.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] koniec świata prawników
> To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <4421DBFF.6080608 AT poczta.onet.pl>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> Domniemanie NIEzgody na linkowanie jest zdecydowanie bezsensu. To tak 
> jakbyś nie mógł zacytować i/lub wskazać publikacji lub wypowiedzi
(o ile 
> nie zaznaczono wyraznie ze nie mozna). Gdzie wyczytales ze:
> 
>  > obecnie obowiązujące prawo wprowadza odwrotne domniemanie -
>  > linkowanie jest zakazane, chyba, że autor wyraził na to zgodę.
> 
> ???
> 
> --
> wlodek kierus
> 
> Paweł Lech napisał(a):
> > Interesująca wypowiedź. Ostrzegam jedynie, że naruszenie prawa
autorskiego i
> > praw pokrewnych grozi nie tylko sankcjami natury cywilnej, ale
stanowi też
> > przestępstwo. Nie wiem czy warto narażać się aż tak bardzo. 
> > 
> > Swoją drogą propozycja, by linkowanie było objęte opcją out jest
również
> > ciekawa. Nie widzę przeszkód, by wprowadzić przepis zezwalający na
> > likowanie, chyba, że uprawniony się temu wyraźnie sprzeciwił.
Jak na razie
> > obecnie obowiązujące prawo wprowadza odwrotne domniemanie -
linkowanie jest
> > zakazane, chyba, że autor wyraził na to zgodę. 
> > 
> > Anira, powiedz mi, czy autorzy podręczników akademickich chcąc
uniknąć
> > kserowania nie powinni wydawać swoich książek w formie
papierowej bądź
> > składać wyraźne oświadczenia, że forma papierowa powstała bez
ich wiedzy i
> > zgody? 
> > 
> > Pozdrawiam, 
> > 
> > Paweł Lech 
> > 
> > 
> > -----Original Message-----
> > From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
> > [mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of
anirawojan AT tlen.pl
> > Sent: Wednesday, March 22, 2006 8:22 AM
> > To: cc-pl AT lists.ibiblio.org
> > Subject: [Cc-pl] koniec świata prawników
> > 
> > W tej sytuacji, o której pisze Paweł, powołując się na orzeczenia
> > sądowe, ja  zamierzam stosować obywatelskie nieposłuszeństwo wobec
> > durnego prawa. Moja logika opiera się na oczywistości jeżeli A to B.
> > Jezeli jest materiał umieszczony w internecie to można z niego
> > korzystać. mówiąc prosto "po to to jest", polecam Antoninę
> > Kłoskowską, jak stare wino, w "Socjologii Kultury"
> > 
> > 
> > Autorzy i Producenci, posiadajacy prawa, którzy chcą uniknąć
> > cytowania i/lub wskazywania chronionych pzrez siebie utworów w
> > internecie muszą bądź ich tam nie umieszczać bądź składać publiczne,
> > dostępne deklaracje jasno wskazujace, że dany utwór znalazł się w
> > sieci bez ich wiedzy i/Lub zgody.Tak robią producenci fonogramów i
> > muzycy, którzy walczą z piractwem.
> > houk
> > anira wojan 
> > 
> > 
> > 
> > _______________________________________________
> > Cc-pl mailing list
> > Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> > 
> > 
> > --------------------
> > W polskim Internecie są setki milionów stron. My przekazujemy
Tobie tylko najlepsze z nich!
> > http://katalog.panoramainternetu.pl/
> > 
> > _______________________________________________
> > Cc-pl mailing list
> > Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> > 
> > 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 4
> Date: Thu, 23 Mar 2006 00:40:47 +0000
> From: Tymoteusz Słowiński <timotheos AT o2.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] linki a prawo autorskie
> To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <4421EE8F.7070807 AT o2.pl>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> 
> Witam
> Od czasu wrocławskiej konferencji prawnoautorskiej biernie
uczestniczę w 
> liście; zgodnie z duchem wolnej kultury przyszedł czas
przekształcenia 
> się z konsumenta w producenta papki symbolicznej;)
> 
> Paweł Lech napisał:
> > Cieszę się, że burza mózgów w zakresie lików trwa. Dość gorąca
dyskusja
> > zmusiła mnie do ponownego przeanalizowania swojego stanowiska i
utwierdzenia
> > się w nim. Na początek chciałbym przeprosić tych wszystkich,
którzy mogą
> > poczuć się znudzeni czy wręcz zniecierpliwieni prawniczym
"bełkotem", który
> > uprawniam na tej liście wraz kilkoma kolegami po fachu. A teraz
kolejna
> > porcja moich szatańskich argumentów:
> 
> Czasami zniecierpliwienie jest założeniem dyskusji, zwłaszcza
zaangażowanej.
> Nie wiem na czym polegać ma szatańskość argumentów. Jeśli na tym, że 
> argumentujący występuje jako /advocatus diaboli/ prowokując do
dyskusji, 
> to rzeczywiście, spełniają swoją funkcję. Tym spełnieniem 
> usprawiedliwiam swoje włączenie się do owej burzy.
> 
> 
> > 1.1. [wszystkie pola eksploatacji]
> 
> > 1.2. Nalegam, by nie utożsamiać zwykłych linków z bibliografią.
To nie jest
> > to samo - res ipsa loquitur! Powołanie bibliografii polega
wyłącznie na
> > wskazaniu źródła - posłużeniu się własną informacją w celu
wykazania źródła.
> > Różnica jest jakby to ująć jakościowa - bibliografię można
zamieścić w
> > publikacji internetowej, linku nie. Skoro są to pojęcia
asymetryczne i
> > przechodnie, to nie są tożsame - nie są również własnymi
odpowiednikami o
> > różnicach ilościowych. Zatem bibliografia nie jest tym samym co
linkowanie. 
> 
> Szczególnie zastanawiające jest właśnie to _naleganie_
> Czym różni się "naleganie" od "zaklinania", o którym wspomniałeś w 
> jednym z wcześniejszych postów?
> Jeśli zarówno naleganie jak i zaklinanie jest przekonywaniem do
czegoś 
> bez argumentów, różnica ta staje się nieistotna.
> Nie jestem prawnikiem, możliwe zatem że z mojej niekompetencji wynika 
> to, że, poza naleganiem argumentacji tu nie widzę
> Piszesz, że bibliografia i linkowanie nie jest tym samym. Starasz
się to 
> udowodnić to w oparciu, że są to pojęcia asymetryczne i
przechodnie. Ale 
> przecież wydaje się, że dopiero, kiedy stwierdzimy, czy są tym samym, 
> możemy wyznaczać między nimi relacje pojęciowe.
> 
> Jednak całe to naleganie wydaje się wymierzone w próżnię. Nikt bowiem 
> (chyba?) nie twierdzi, że bibliografia i linkowanie to pojęcia 
> równozakresowe. Raczej większość dyskutantów nie widzi powodów, dla 
> których różnica między nimi miałaby być tak istotna, że podanie
adresu 
> raz byłoby eksploatacją utworu, raz nie, w zależności od tego, czy
adres 
> ten byłby internetowym, czy bibliograficznym.
> 
> Kontynuując Twój wątek przykładów z kserowaniem:
> Nikt nie przeczy, że czym innym jest papier czerwony, a czym innym 
> papier biały. Jednak kserując czyjś utwór na papierze białym, w
taki sam 
> sposub eksploatuję go, jak gdybym to czynił na papierze czerwonym
> 
> > 
> > W prawie autorskim jest kilka przepisów różnicujących
rozpowszechnianie
> > utworów w sposób "tradycyjny" i "internetowy" (a propos, w sieci
utworu nie
> > można opublikować, bo publikacja wymaga sporządzenia
egzemplarza) - art. 21
> > ust. 2(1). art. 23(1), art. 25 ust. 4, art.50 pkt. 3 in fine,
art. 70 ust. 2
> > pkt. 3 in fine. Ustawa rozróżnia rozpowszechnianie w sieci i
dostrzega
> > problemy z tym związane - nie wszystkie i nie całościowo, ale
nie można
> > mówić, że rozpowszechnianie w sieci niczym się nie różni od
> > rozpowszechniania metodami tradycyjnymi.
> 
> Czy na podstawie powyższych paragrafów można zbudować argumentację na 
> rzecz tego, że linkowanie jest sposobem eksploatacji? Jak bardzo 
> przekonującą? Zadaję to pytanie, bo wydaje się, że wszystkie Twoje 
> argumenty opierają się na założeniu, że linkowanie jest
eksploatowaniem 
> utworu.
> 
> Jeśli z punktu widzenia prawnika założenie takie jest oczywiste,
napewno 
> będziesz mógł wskazać podstawę prawną dla niego.
> 
> Jeśli zaś ma to być jedynie Twój głos w dyskusji, oczekiwałbym 
> argumentów oparych na osobistych przekonaniach.
> 
> Innymi słowy: jeśli nie da się udowodnić, że linkowanie jest formą 
> eksploatacji, to dalsza dyskusja o stanie prawnym nie jest możliwa.
> Jedynym, o czym wtedy można dyskutować jest: jak być powinno.
> 
> Np. dlaczego _powinno_ się uznać linkowanie za formę eksploatacji?
Jakie 
> nadużycia, jakie manipulacje wiążą się z nieprzyjęciem takiego
założenia?
> Może właśnie niektóre pozornie absurdalne rozstrzygnięcia prawnicze 
> służą właśnie temu, by omnipotencję ograniczać?
> Załóżmy, że korporacja zarabiała na każdym kliknięciu w link. Czy nie 
> stanowi to wystarczającego powodu do uznania linkowania za
eksploatację?
> Ale czy wtedy, jeśliby nie zarabiałą, moglibyśmy z równą pewnością 
> powiedzieć, że eksploatacja nie ma miejsca?
> Takie pytania należy rozważyć w normatywnej dyskusji na temat prawa.
> 
> > Proszę oczywiście traktować moje wypowiedzi, jako swego rodzaju
głos w
> > dyskusji. 
> 
> Posiadanie własnego stanowiska jest tym, co uprawnia do zabrania
głosu.
> W innym wątku piszesz:
> 
>  >Swoją drogą propozycja, by linkowanie było objęte opcją out jest
>również
>  >ciekawa. Nie widzę przeszkód, by wprowadzić przepis zezwalający na
>  >likowanie, chyba, że uprawniony się temu wyraźnie sprzeciwił.
> 
> Ja takie przeszkody widzę. Powstałe w ten sposób prawo byłoby trochę 
> absurdalne.
> Absurd sytuacji, w której publikuję coś, ale odmawiam do tego 
> publicznego dostępu przeniósłby się na prawo, ze szkodą dla niego.
> 
> Jeśli nie chcę publikować, to nie publikuję. Jeśli chcę publikować, 
> publikuję. Jak można publikować, nie publikując?
> Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której takie działanie ze strony
autora 
> mogło być uzasadnione.
> Może to mój brak wyobraźni.
> 
> Ale przecież, jeśli chcę udostępnić coś wybranej grupie użytkowników, 
> mogę zastosować środki techniczne, które ograniczą dostęp do mojej
witryny.
> W przypadku, kiedy ktoś pokonuje zabezpieczenia, wchodząc w
posiadanie 
> hasła nie należąc do grupy docelowej - wtedy powinno zachodzić 
> domniemanie naruszenia woli autora - a zatem złamania prawa.
> 
> pozdr
> Tymoteusz Słowiński
> filozofia
> Wrocław
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 5
> Date: Thu, 23 Mar 2006 00:49:30 +0100
> From: SasQ <sasq1 AT go2.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] koniec świata prawników
> To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <op.s6t9ssygtgehyw@szczur>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
> 
> Dnia 23-03-2006 o 00:21:35 Włodek Kierus <wlodek_k AT poczta.onet.pl>
napisał:
> 
> > Domniemanie NIEzgody na linkowanie jest zdecydowanie bezsensu.
> > To tak jakbyś nie mógł zacytować i/lub wskazać publikacji lub
> > wypowiedzi (o ile nie zaznaczono wyraznie ze nie mozna). Gdzie
> > wyczytales ze:
> >
> > > obecnie obowiązujące prawo wprowadza odwrotne domniemanie -
> > > linkowanie jest zakazane, chyba, że autor wyraził na to zgodę.
> >
> > ???
> 
> Sam jestem ciekaw :P  Jak zamieszczenie linka do czyjejś strony
> miałoby być niedozwolone? Przecież na tym opiera się podstawowa
> idea Internetu, jaką jest WWW! Rozproszona sieć dokumentów
> hipertekstowych, połączonych ze sobą odsyłaczami [linkami].
> 
> Zresztą... nie trzeba dużo myśleć żeby porównać linkowanie do
> następującej sytuacji: ktoś zaczepia cię na ulicy i pyta gdzie
> jest muzeum. Ty pokazujesz mu na mapie: "o tutaj". Czy wskazanie
> drogi wkrótce ma zostać zabronione? :DDD
> 
> Czasem stwierdzam, że ten prawniczy bełkot tylko ma całą sprawę
> totalnie zagmatwać i utrudnić, żeby sprawy oczywiste nagle stały
> się problemem. Choć wiem też, że coniektórym bardzo by na tym
> zależało, żeby nie można było zamieszczać linków wskazujących
> na treści nielegalne czy chronione prawem autorskim. Przecież
> właśnie to stało się nowym "obejściem" w sieciach p2p: gdy
> zaczęto zamykać całe serwery p2p za rozprowadzenie między innymi
> nielegalnych plików, cały mechanizm wyszukiwania przeniósł się
> na WWW i linki [np. do torrentów]. Tylko czy mówienie komuś, gdzie
> znajduje się kryjówka mafii, oznacza współudział? :P
> Może zamknijmy ten cały internet od razu, bo służy do wymiany
> nielegalnych plików :P  A szczególnie te wstrętne niedobre linki
> i te szatańskie WWW :PPPP
> 
> Bosh..... -_-
> 
> A tak BTW to witam na liście. Możliwe że wmontowałem się w
> dyskusję której wszystkich szczegółów jeszcze nie znam, ale
> jestem narazie na etapie czytania archiwum :P  Zainteresowałem
> się tą listą i licencjami CC po przeczytaniu "Wolnej kultury".
> 
> -- 
> SasQ
> 
> Programowanie gier:   http://www.wsi.edu.pl/~sistudem/
> Świadome śnienie:     http://ldmasta.w.interia.pl/
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 6
> Date: Thu, 23 Mar 2006 02:03:49 +0100
> From: SasQ <sasq1 AT go2.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] linki a prawo autorskie
> To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <op.s6uc8ns3tgehyw@szczur>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
> 
> Dnia 23-03-2006 o 01:40:47 Paweł Lech i Tymoteusz Słowiński napisali:
> 
> PL> 1.2. Nalegam, by nie utożsamiać zwykłych linków z bibliografią.
> PL> To nie jest to samo
> 
> Powiedziałbym raczej, że link ma większe możliwości ;) Pozwala
> na odsyłanie nie tylko do przeczytanych książek, ale też do
> wiązania ze sobą dokumentów [hipertekst], nawigacji w serwisach
> internetowych itp.
> 
> PL> Powołanie bibliografii polega wyłącznie na wskazaniu źródła -
> PL> posłużeniu się własną informacją w celu wykazania źródła.
> 
> Owszem. Bibliografia służy wyłącznie do wskazywania źródeł
> książkowych. W bibliografii można jednak umieścić link, jeśli
> korzystało się nie z książki, lecz ze źródła internetowego.
> Wniosek 1: Bibliografia może być linkiem.
> Co nie oznacza, że każdy link jest bibliografią.
> 
> PL> Różnica jest jakby to ująć jakościowa - bibliografię można
> PL> zamieścić w publikacji internetowej, linku nie.
> 
> Nie rozumiem :|  Linku nie można zamieścić w publikacji
> internetowej? Od kiedy? =\
> 
> PL> Zatem bibliografia nie jest tym samym co linkowanie.
> 
> No nie jest. Bo bibliografia to tylko bibliografia. Co jednak
> nie oznacza, że link [nie każdy oczywiście] może być traktowany
> jako bibliografia, jeśli tak właśnie został użyty.
> 
> Jeśli jednak chodzi o porównania, wolę porównywać link jak
> coś, co wskazuje drogę do jakiejś informacji. Bibliografia
> może wskazywać drogę tylko do informacji o wykorzystanych
> źródłach, a link może prowadzić do dowolnej informacji.
> Jest też pewne podobieństwo linków i przypisów w książkach.
> 
> TS> Jednak całe to naleganie wydaje się wymierzone w próżnię.
> TS> Nikt bowiem (chyba?) nie twierdzi, że bibliografia i
> TS> linkowanie to pojęcia równozakresowe. Raczej większość
> TS> dyskutantów nie widzi powodów, dla których różnica między
> TS> nimi miałaby być tak istotna, że podanie adresu raz byłoby
> TS> eksploatacją utworu, raz nie, w zależności od tego, czy
> TS> adres ten byłby internetowym, czy bibliograficznym.
> 
> A może mi ktoś wytłumaczyć, w jaki sposób to, że umieszczam
> na swojej stronie link do innej strony, którą uznałem za
> ciekawą, lub chcę w ten sposób uniknąć kopiowania treści z
> owej strony jako cytat i wklejania jej na swoją, jest
> eksploatacją tamtego utworu przeze mnie???
> Przecież ja go w żaden sposób nie naruszam, nie zmieniam,
> ani nie przerabiam. Czy ktoś tutaj próbuje udowodnić, że
> LINKI KRADNĄ??? :DDD
> 
> Prooszę, przecież ja tylko informuję "tu znajduje się strona,
> na której jest to a to" :/  Tak jakbym stanął na rynku miasta
> i darł się: "Teatr znajdziecie na rogu Parkowej i Wąskiej"
> Tym właśnie jest link.
> Nawet jeśli prowadzi do treści nielegalnej, to nie powinien
> za nią odpowiadać ten, kto pokazuje na nią palcem. Jeśli na
> tym moim rynku krzyczę: "Tam za rogiem można kupić kradzione
> telefony" to jestem złodziejem? :P
> 
> Jeśli po tym wszystkim nadal ktoś upiera się, że linkowanie
> jest niezgodne z prawem, to widzę tylko jedno wyjaśnienie:
> chęć zdobycia kontroli i zabawa w "łapanie piratów" ;P
> 
> TS> Np. dlaczego _powinno_ się uznać linkowanie za formę
> TS> eksploatacji? Jakie nadużycia, jakie manipulacje wiążą się
> TS> z nieprzyjęciem takiego założenia?
> 
> Sam chciałbym wiedzieć :)
> 
> TS> Może właśnie niektóre pozornie absurdalne rozstrzygnięcia
> TS> prawnicze służą właśnie temu, by omnipotencję ograniczać?
> 
> Co? Impotencję? :)
> 
> TS> Załóżmy, że korporacja zarabiała na każdym kliknięciu w link.
> TS> Czy nie stanowi to wystarczającego powodu do uznania linkowania
> TS> za eksploatację?
> 
> Obawiam się że nie :P
> Jeśli nawet zarabiam na informowaniu ludzi, to nie jest to
> wykorzystanie komercyjne treści, na którą wskazuję, czy tam inne
> "eksploatowanie", bo jeśli krzyczę na rynku "Za 5zł powiem gdzie
> znajduje się dobry fryzjer" to fryzjera z tego powodu nie ubędzie,
> a wręcz zrobię mu darmową reklamę i powinien się z tego powodu
> cieszyć :P
> 
> Jeśli np. umieszczam link do cudzego dzieła, które udostępnił on
> w Internecie, i zarabiam na klikaniu w ten link, to dostaję pieniądze
> za własną pomysłowość, czas poświęcony na znalezienie tej informacji
> i za udzielanie tej informacji innym [gdzie coś znaleźć]. Nie
> zarabiam na rozprowadzeniu treści, do której link umieściłem, bo
> każdy mój "klient" wejdzie na oryginalną stronę i tylko od autora
> tej strony zależy, co na niej znajdzie. Ja z tej strony nic nie
> skopiowałem, robię tylko reklamę, za którą w dodatku autor strony
> nic mi nie płaci ;P a ja tego nie oczekuję, bo inaczej nie
zamieszczałbym
> linka. Jeśli autor umieścił stronę w internecie, to umieścił ją do
> wglądu dla całego świata i nie może mi zarzucić, że kieruję mu ludzi
> do jego "miejsca publicznego". Jeśli natomiast nie chciałby, żeby
> jego dzieło było dostępne publicznie, istnieją mechanizmy ograniczania
> dostępu do strony, np. tylko ludzie którzy zapłacili dostają hasło
> dostępu. I jeśli strona nie jest w żaden sposób dostępna bez podania
> hasła dostępu, to nawet mój link do niej tego nie zmieni.
> 
> PL> Swoją drogą propozycja, by linkowanie było objęte opcją out
> PL> jest również ciekawa. Nie widzę przeszkód, by wprowadzić
> PL> przepis zezwalający na likowanie, chyba, że uprawniony się
> PL> temu wyraźnie sprzeciwił.
> 
> A ja zacząłbym od pytania, skąd wogóle pomysł, że linkowanie
> powinno podpadać pod jakieś regulacje prawne? Takie regulacje
> nie wszędzie są potrzebne, nie tylko jeśli chodzi o Internet.
> 
> TS> Ja takie przeszkody widzę. Powstałe w ten sposób prawo byłoby
> TS> trochę absurdalne.
> 
> Otóż to! :)
> 
> TS> Absurd sytuacji, w której publikuję coś, ale odmawiam do tego
> TS> publicznego dostępu przeniósłby się na prawo, ze szkodą dla niego.
> 
> To zupełnie jakby autor wywiesił całe swoje opowiadanie w miejscu
> publicznym [Internet jest miejscem publicznym, czy to się komuś
> podoba czy nie], a później chciał pozwać każdego, kto przeczytał
> taką pracę albo powiedział sąsiadowi, gdzie ona wisi :P
> 
> TS> Jeśli nie chcę publikować, to nie publikuję. Jeśli chcę
> TS> publikować, publikuję. Jak można publikować, nie publikując?
> TS> Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której takie działanie ze
> TS> strony autora mogło być uzasadnione.
> 
> Właśnie w tym rzecz, że dla każdego normalnego człowieka to absurd.
> Ale prawnicy działający w imieniu niektórych organizacji "broniących
> praw autorskich" największą korzyść odnoszą wtedy, gdy prawo jest
> zamotane i niejasne, bo mogą oni wtedy sami go ustanawiać
> ["interpretować" ;P] na własną korzyść.
> 
> TS> W przypadku, kiedy ktoś pokonuje zabezpieczenia, wchodząc w
> TS> posiadanie hasła nie należąc do grupy docelowej - wtedy powinno
> TS> zachodzić domniemanie naruszenia woli autora - a zatem złamania
> TS> prawa.
> 
> Załóżmy że mamy następujące linki:
>    http://jakasstrona.pl/Jawne.html
>    http://jakasstrona.pl/PodajHaslo.html
>    http://jakasstrona.pl/tajne/Tajna.html
> Pierwszy link wskazuje na dokument przeznaczony dla szerokiej
pugliczności.
> Drugi link wskazuje na system zabezpieczenia hasłem i gdy się poda
poprawne
> hasło, przenosi do adresu wskazywanego przez trzeci link.
> Trzeci link jest przeznaczony dla wąskiego grona odbiorców.
> 
> Podanie linka 1 nie może w żaden sposób być niezgodne z prawem czy
> naruszać jakiekolwiek prawa autorskie.  Podanie linka 2 również, bo
> każdy ma dostęp do strony logowania nawet bez tego linka.
> Jedynie link 3 może budzić kontrowersje. Oto dwie możliwości:
> 
> 1) Podaję linka 3 bo w jakiś sposób go poznałem [zgadnąłem, wypluła
>     mi go wyszukiwarka, whatever...]. Ktoś mógłby mi zarzucić, że
>     daję w ten sposób dostęp szerokiej publiczności do dokumentu,
który
>     nie jest dla niej przeznaczony, więc łamię prawo. W takiej
sytuacji
>     nie mogę jednak być łamiącym prawo, bo mogę przecież nawet nic nie
>     wiedzieć, że dostęp do tego dokumentu jest w jakiś sposób
chroniony
>     przez link 2.
>     Tą sytuację pewnie niektórzy znają - słynna sprawa nastolatka,
który
>     w wyszukiwarce znalazł przedpremierowy clip zespołu Depeche Mode i
>     niestety źle się dla niego skończyło udostępnienie tego linka :(
>     Tak być nie powinno. Dlaczego prawo do tego doprowadza??
> 
> 2) Podaję linka 3, jednak już sam katalog http://jakasstrona.pl/tajne/
>     został zabezpieczony przed dostępem z zewnątrz. W takim przypadku
>     mój link doprowadzi każdą niepowołaną osobę do strony o treści:
>     "Forbidden" :P ["Dostęp zabroniony"]. Plik Tajna.html może być
>     wyświetlony tylko poprzez zalogowanie się na stronie
PodajHaslo.html.
>     Można zamiast katalogu zabezpieczyć sam dokument Tajna.html, wtedy
>     mój link doprowadzi każdą osobę [powołaną czy nie] do ekranu
powitalnego
>     o treści "Wpisz hasło" :P
>     W tym przypadku także nie łamię prawa, gdyż właściciel
dostatecznie
>     się przed możliwością naruszenia jego praw zabezpieczył.
> 
> Prawo złamałbym tylko wtedy, gdybym w jakiś sposób złamał
zabezpieczenia
> tej strony. Wtedy jednak złamałem prawo niezależnie od tego, czy  
> udostępniam
> jakiś link czy nie.
> 
> Wygląda na to że niektórzy prawnicy po prostu nie mają pojęcia o  
> szczegółach
> działania Internetu i technologii w nim użytych, próbują za to
stosować w
> niefizycznym świecie prawa świata fizycznego [podobnie ma się rzecz ze
> słynnym "tworzeniem kopii"].
> 
> > res ipsa loquitur!
> 
> Czy jestem tu jedynym, który nie zna łaciny?
> 
> -- 
> SasQ
> 
> Programowanie gier:   http://www.wsi.edu.pl/~sistudem/
> Świadome śnienie:     http://ldmasta.w.interia.pl/
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Cc-pl mailing list
> Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> 
> 
> Koniec Paczka Cc-pl, Tom 12, Numer 17
> *************************************
>