Creative Commons Polska

[anirawojan AT tlen.pl]

Dzień Dobry, chciałam spytac Pawła Lecha na jakiej podstawie prawnej opiera 
cytowane poniżej zastrzeżenie...?:

> Poza tym zdaniem autorki zamieszczenie linków jest dozwolone. Otóż autorka
> raczej się myli. Samo zamieszczenie linku do utworu chronionego prawem
> autorskim - np. artykułu z zastrzeżonym prawem przedruku, jest naruszeniem
> autorskich praw majątkowych. 

Chciałabym również wyrazić przekonanie, że sensem myślenia, jakie tu wyrażamy 
lub powinniśmy wyrażać wedle mnie jest wykazanie, że treści publikowane w 
internecie z natury rzeczą są wolne, na gruncie dobrowolności ich 
internetowej publikacji, z zastrzeżeniem konieczności podania źródła i autora 
oraz z wyłączeniem użytku komercyjnego , a także, co oczywiste, z 
zastrzeżeniem sytuacji, gdy publikacja treści w internecie nastapiła z 
naruszeniem dóbr chronionych  przez prawo autorskie - np. bez wiedzy autora.
Wszelkie próby ograniczania prawa dostępu lub prawa podawania 
odnośników/linków do treści publikowanych w internecie jest, moim skromnym 
zdaniem, szalone, co najmniej z dwóch powodów:
1/ niemożliwe do  monitorowania i sankcjonowania, chyba, że jestesmy w Chinach
2/ sprzeczne z ideą sieci
 
Dodatkowo taka figura przypomina sytuację, w której ludzie nie mogliby 
wymieniać żadnych informacji, bo w gruncie rzeczy wszystko sprowadza się do 
obrotu informacją. Czy dwie osoby, które na ulicy omawiają ciekawy dla nich 
artykuł prasowy, na przykład, nie powinny 
podać sobie informacji GDZIE można go przeczytać?! To jest dokładnie to samo, 
co podanie linku w sieci.

Oczywiście mój głos polemiczny jest pozbawiony jakiejkolwiek zjadliwości pod 
adresem Pawłą Lecha, któego serdecznie pozdrawiam
pozdrawiam

anira wojan



---- Wiadomość Oryginalna ----
Od: cc-pl-request AT lists.ibiblio.org
Do: cc-pl AT lists.ibiblio.org
Data: Wed, 15 Mar 2006 12:00:22 -0500
Temat: Paczka Cc-pl, Tom 12, Numer 8

> Wysyłanie wiadomości na listę Cc-pl: 
>       cc-pl AT lists.ibiblio.org
> 
> Zapisanie lub wypisanie się przez stronę WWW:
>       http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> lub przez email, wyslij wiadomość ze słowem 'help' na adres
>       cc-pl-request AT lists.ibiblio.org
> 
> Osoba opiekująca się tą listą dyskusyjną:
>       cc-pl-owner AT lists.ibiblio.org
> 
> Odpowiadając na tą wiadomość, zmień jej tytuł na coś znaczącego więcej
> niż "Re: Paczka Cc-pl...".
> 
> 
> Dzisiejsze tematy:
> 
>    1. Re: o copy-paste, w "Internet Standard" (Paweł Lech)
>    2. Re: o copy-paste, w "Internet Standard" (Zbigniew Chyla)
>    3. Konferencja: Dynamika kultury a (r)ewolucja     wlasnosci
>       intelektualnej - program (Marcin Sawicz)
>    4. Re: o copy-paste, w "Internet Standard"
>       (Krzysztof Siewicz)
>    5. Re: o copy-paste, w "Internet Standard" (Marcin Sawicz)
>    6. kompensacyjna oplata internetowa odrzucona we Francji
>       (Krzysztof Siewicz)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Mar 2006 23:37:23 +0100
> From: Paweł Lech <pawel.lech AT epf.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] o copy-paste, w "Internet Standard"
> To: "'Creative Commons Polska'" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <20060314223622.6AF6E4C013 AT lists.ibiblio.org>
> Content-Type: text/plain;     charset="iso-8859-2"
> 
> 
> Tekst rzeczywiście kiepsko napisany - nie bardzo wiadomo o co chodzi? Czy
> problemem jest plagiat, przekraczanie prawa przedruku czy niepłacenie za
> przedruki. Poza tym autor artykułu zapomniał całkowicie o prawie cytatu
> (art. 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - "upapp"). Poza tym
> autor artykułu popełnił dwa błędy kardynalne:
> 
> 1. zacytował art. 25 upapp niedokładnie, 
> 2. zapomniał, że istnieje tam art. 4 który może mieć zastosowanie do mediów
> internetowych. 
> 
> Tekst nosi datę 10 marca 2006 roku. W tym czasie już obowiązywał ust. 4 art.
> 25 uppap, który głosi, że 
> 
> "przepisy ust. 1 - 3 stosuje się odpowiednio do publicznego udostępniania
> utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie
> przez siebie wybranym, z tym, że jeżeli wypłata wynagrodzenia, o którym mowa
> w ust. 2, nie nastąpiła na podstawie umowy z uprawnionym, wynagrodzenie jest
> wypłacane za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania
> prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi." - Problem z uznaniem internetu
> odpada. Pani redaktor niepotrzebnie męczyła prof. Nowińską (o ile wogóle
> męczyła - być może przeczytała fragment jakiejś starej publikacji). 
> 
> Nie bardzo również wiem, z jakich powodów wydawcy mieliby licencjonować
> swoje artykuły, skoro jest licencja ustawowa w tym zakresie (art. 25 ust. 1
> pkt. b upapp). A to, że wydawcy zastrzegają prawo wydruku to zupełnie inna
> kwestia - raczej pazerności. Wydaje się, że wydawcy powinno zależeć na
> przedrukach - wówczas tytuł ma reklamę a w dodatku można, na podstawie art.
> 25 ust. 2 upapp uzyskać wynagrodzenie za przedruk. 
> 
> Poza tym zdaniem autorki zamieszczenie linków jest dozwolone. Otóż autorka
> raczej się myli. Samo zamieszczenie linku do utworu chronionego prawem
> autorskim - np. artykułu z zastrzeżonym prawem przedruku, jest naruszeniem
> autorskich praw majątkowych. 
> 
> Ten tekst tylko dowodzi tego, jak grząski jest grunt własności
> intelektualnej, szczególnie kiedy stąpa po nim osoba mało obeznana :) Utonąć
> niezmiernie łatwo. 
> 
> Pozdrawiam, 
> 
> Paweł Lech 
> 
> 
> -----Original Message-----
> From: cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org
> [mailto:cc-pl-bounces AT lists.ibiblio.org] On Behalf Of Alek Tarkowski
> Sent: Tuesday, March 14, 2006 10:05 AM
> To: Creative Commons Polska
> Subject: [Cc-pl] o copy-paste, w "Internet Standard"
> 
> "Internet Standard" opublikowal tekst, swoja droga nie za dobrze 
> napisany, o praktyce kopiowania tekstow z innych serwisow (zarowno o 
> plagiaryzmie jak i nielegalnym kopiowaniu tekstow z podaniem ich autora).
> "*Przyzwolenie na copy-paste w internecie"
> http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,68367,3205026.html?skad=rss
> 
> Wynika z niego, ze wydawcow internetowych w najmniejszym stopniu nie 
> interesowaloby otwarte licencjonowanie swoich tresci...
> 
> pozdrowienia,
> 
> Alek Tarkowski
> *
> 
> -- 
> koordynator / Public Lead
> Creative Commons Polska / Poland
> http://creativecommons.pl
> 
> _______________________________________________
> Cc-pl mailing list
> Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> 
> 
> --------------------
> W polskim Internecie są setki milionów stron. My przekazujemy Tobie tylko 
> najlepsze z nich!
> http://katalog.panoramainternetu.pl/
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Wed, 15 Mar 2006 00:21:43 +0100
> From: Zbigniew Chyla <mail AT zbigniew.chyla.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] o copy-paste, w "Internet Standard"
> To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <1142378504.6346.2.camel@hell>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
> 
> Dnia 14-03-2006 o godzinie 23:37 Paweł Lech napisał:
> 
> > (...)
> > Poza tym zdaniem autorki zamieszczenie linków jest dozwolone. Otóż autorka
> > raczej się myli. Samo zamieszczenie linku do utworu chronionego prawem
> > autorskim - np. artykułu z zastrzeżonym prawem przedruku, jest naruszeniem
> > autorskich praw majątkowych. 
> 
> Czy można wiedzieć skąd pochodzi ta interpretacja (wykluczająca w
> gruncie rzeczy "legalne" istnienie Internetu)?
> 
> 
> pozdrawiam
> Zbigniew Chyla
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 3
> Date: Wed, 15 Mar 2006 08:33:23 +0100
> From: "Marcin Sawicz" <marcin.sawicz AT grupag3.com>
> Subject: [Cc-pl] Konferencja: Dynamika kultury a (r)ewolucja  wlasnosci
>       intelektualnej - program
> To: cc-pl AT lists.ibiblio.org
> Message-ID: <c2e08895f568d967029e31b1e78feae9.qmail AT home.pl>
> Content-Type: text/plain;     charset="iso-8859-2"
> 
> Witam,
> 
> dzieki uprzejmości Gosi już rozumiem o co się sprawa potoczyła. 
> Wyjaśniam, Pani Anna zjawiła się na konferencji w czasie przerwy po 
> pierwszym bloku referatów (składały sie na niego 4 refraty) i  trafiła na 
> wymianę zdań dotyczącą tego co działo się podczas tego bloku. A mianowicie 
> - podczas wystąpienia - nota bene wypowiadającego się na tej liście - Pawła 
> Lecha (3 referat) do sali weszło jakieś 15 osób - robiąc sporo zamieszania. 
> Część z nich wyszła jeszcze pezed końcem tego wystąpienia, a zdecydowana 
> część podczas dyskusji tuż po referacie. Następnie wygłoszony został 4. 
> referat bloku, po nim była dyskusja a potem rzeczona przerwa. W czasie tej 
> przerwy miała miejsce żartobiliwa wymiana zdań dotycząca owych 15 osób, o 
> ile dobrze pamiętam powiedzialem, że to była "wycieczka" i, że takie rzeczy 
> często zdarzają się podczas konferencji, że mogą jej szkodzić, jeden z 
> kolegów powiedział, że "napewno można było zwolnić się z zajęć i tylko 
> dlatego przyszli" itd. Dyskusja toczyła się przy wejściu do sali (wewnątrz 
> niej). I niestety właśnie w czasie tej przerw na konferencję przyszła pani 
> Anna - a usłyszawszy tę rozmowę odniosła całość do siebie i swoich 
> znajomych - których, co wynika z powyższego, wogóle ta rozmowa nie 
> dotyczyła. Przykro mi, że tak to zostało odebrane, ale czasem, zanim się na 
> kogoś człowiek obrazi, warto się zastanowić choć chwilę czy aby napewno 
> mowa jest o nim.
> 
> Pozdrawiam serdecznie i przepraszam, że o tym piszę na tej liście - ale 
> tutaj zostało rzucone oskarżenie. A konferencja moim zdaniem była udana i 
> sympatyczna, więc występuję w jej obronie.
> 
> Marcin Sawicz
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 4
> Date: 15 Mar 2006 09:33:34 +0100
> From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] o copy-paste, w &quot;Internet Standard&quot;
> To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <20060315083334.888CB1482B4 AT poczta.interia.pl>
> Content-Type: TEXT/plain; CHARSET=ISO-8859-2
> 
> Witam!
> 
> > Poza tym zdaniem autorki zamieszczenie linków jest dozwolone. Otóż
> > autorka
> > raczej się myli. Samo zamieszczenie linku do utworu chronionego prawem
> > autorskim - np. artykułu z zastrzeżonym prawem przedruku, jest
> > naruszeniem
> > autorskich praw majątkowych. 
> 
> Na jakiej podstawie? Tzn. wiem, że polski sąd wypowiadał się w tym guście - 
> twierdzisz na podstawie tego orzeczenia?
> 
> A czy napisanie w artykule: "Barta J., Markiewicz R "Prawo autorskie i 
> prawa pokrewne" Kraków 2004, str. 15" jest także naruszeniem?
> 
> Pozdrawiam,
> Krzysztof Siewicz
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 5
> Date: Wed, 15 Mar 2006 09:36:55 +0100
> From: "Marcin Sawicz" <marcin.sawicz AT grupag3.com>
> Subject: Re: [Cc-pl] o copy-paste, w &quot;Internet Standard&quot;
> To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <92e2dbb50e59eec03966841e1e738d0e.qmail AT home.pl>
> Content-Type: text/plain;     charset="iso-8859-2"
> 
> Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl> napisał(a):
> > Witam!
> > 
> >> Poza tym zdaniem autorki zamieszczenie linków jest dozwolone. Otóż
> >> autorka
> >> raczej się myli. Samo zamieszczenie linku do utworu chronionego prawem
> >> 
> >> autorskim - np. artykułu z zastrzeżonym prawem przedruku, jest
> >> naruszeniem
> >> autorskich praw majątkowych. 
> > 
> > Na jakiej podstawie? Tzn. wiem, że polski sąd wypowiadał się w tym guście 
> 
> > - twierdzisz na podstawie tego orzeczenia?
> > 
> > A czy napisanie w artykule: "Barta J., Markiewicz R "Prawo autorskie i 
> > prawa pokrewne" Kraków 2004, str. 15" jest także naruszeniem?
> > 
> 
> o coś podobnego chciałem się zapytać. Ja rozumiem, że można stać na straży 
> praw autorskich - ale, bez przesady.  Chyba, że chodziło o tzw. 
> "hotlinkowanie" czyli podklejanie do własnego layoutu treści z innego 
> serwisu - wtedy mogę się zgodzić.
> 
> pozdrawiam,
> Marcin
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 6
> Date: 15 Mar 2006 14:28:43 +0100
> From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
> Subject: [Cc-pl] kompensacyjna oplata internetowa odrzucona we Francji
> To: cc-pl AT lists.ibiblio.org
> Message-ID: <20060315132843.405E61482A3 AT poczta.interia.pl>
> Content-Type: TEXT/plain; CHARSET=ISO-8859-2
> 
> Witam,
> 
> Andrew Orlowski, The Register, "Blanket digital licence fails in France" 
> (http://www.theregister.co.uk/2006/03/14/france_p2p_plan_fails/)
> 
> Jeżeli dobrze rozumiem, odrzucono projekt nowelizacji prawa autorskiego, 
> polegający na połączeniu ustawowej licencji na wymianę plików w internecie 
> (czyli legalizacji p2p) wraz z opłatą kompensacyjną.
> 
> Oznacza to, że utrzymano status quo.
> 
> Autor broni pomysłu powszechnej opłaty: "Direct compensation through a 
> broadband fee works out much cheaper to the citizen than a commercial 
> for-profit service." oraz "[N]ext to the value proposition of a flat 
> license - wider choice at a lower cost - even the best of today's digital 
> subscription services look pretty shabby." Brakuje mi dowodów tych 
> twierdzeń.
> 
> Pozdrawiam,
> Krzysztof Siewicz
> 
> -------------------------------------------------------------------
> Zobacz wiosenne dziewczyny >>> http://link.interia.pl/f1914
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Cc-pl mailing list
> Cc-pl AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> 
> 
> Koniec Paczka Cc-pl, Tom 12, Numer 8
> ************************************
>