Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] moja polemika zgutkiem [OT] uzycie niekomercyjne

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Marek Zakowicz <ma_zak AT tlen.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] moja polemika zgutkiem [OT] uzycie niekomercyjne
  • Date: Thu, 22 Dec 2005 11:00:34 +0100 (CET)

Cześć,
na wstępie, jako osoba nowa na liście, chciałbym przywitać wszystkich :). Dziękuję też za tekst polemiki z Gutkiem - bardzo ciekawy i IMHO trafny.

Chciałbym jednak, odchodząc od tematu, dopytać się o szczegóły licencji zabraniających użycia komercyjnego - takich jak "by-nc-sa", na której został opublikowany wspomniany artykuł. Oczywiście przeczytałem treść podanej licencji, ale jako laikowi, nie wyjaśniła mi ona wszystkich wątpliwości - stąd ten list. Mam nadzieję, że ta lista jest właściwym miejscem by stawiać takie pytania ;)

Ponieważ nie jestem prawnikiem najłatwiej było mi operować na przykładach. Starałem się uporządkować wątpliwości w miarę wzrastania "stopnia skomercjalizowania" - przypuszczam, że odrzucenie sposobu wykorzystania dzieła opisanego w jakimś punktcie, wykluczy też następne przypadki użycia.

1. Czy właściciel serwisu WWW (takiego jak gazeta.pl), czerpiący korzyści materialne z funkcjonowania serwisu, może, bez konsultacji z autorem, zamieścić na swoich stronach dzieło opublikowane na licencji nie pozwalającej na użycie komercyjne, o ile zostaną spełnione wszystkie pozostałe warunki licencji (np. informacja o autorze i zasady licencjonowania), a w wyniku publikacji utwór będzie dostępny dla użytkowników Internetu bez opłat (będzie "ogólnodostępny")?

2. Co jeśli utwór (z powyższego przykładu) po jakimś czasie przestanie być "ogólnodostępny (np. trafi do archiwum, dostępnego tylko dla prenumeratorów, którzy wnieśli opłatę nie związaną bezpośrednio z utworem, ale z dostępem do samego archiwum)? Czy nie będzie to naruszeniem licencji?

3. Czy utwór mógłby być zgodnie z licencją opublikowany _tylko_ w części płatnej serwisu (np. tylko w archiwum, nigdy w części "ogólnodostępnej")?
Zaznaczam, że opłata jest pobierana za dostęp do archiwum, a nie do tego konkretnego artykułu.

4. Czy utwór mógłby być dostarczany, za indywidualną opłatą z uzasadnieniem "oderwanym od samego utworu" - tzn. np. że "jest to opłata za usługę (wyszukanie i dostarczenie utworu)", lub "utrzymanie serwisu", a nie za sam utwór jako taki. Na marginesie, przypadek taki jest IMO dopuszczany przez wszystkie wersje licencji GPL - podkreśla się tam, że chodzi o to by użytkownik mógł dysponować dziełem (konkretnie programem, wraz z jego kodem źródłowym), ale nie zabrania się dostawcy (np. dystrybutorowi GNU/Linuksa) pobierać opłaty (opłaty oderwanej od faktycznych kosztów).

To tyle. Przepraszam, że tak dużo tego wyszło. Jeśli ktoś zechce podzielić się swoim zdaniem, będzie to dla mnie miły prezent pod choinkę :)

Na koniec zaznaczam, że nie ma dla mnie znaczenia rzeczywisty układ pomiędzy autorem wspomnianego, rzeczywistego artykułu i GW - rozumiem, że licencja może być zmieniana w szczególnych przypadkach. Wykorzystałem wspomniany artykuł i serwis gazeta.pl tylko jako przykłady. Nie chodzi mi też o etykietę, która mogłaby np. wymagać poinformowania autora, że się korzysta z jego dzieła. Chodzi mi tylko o łopatologiczne określenie "zakresu wykluczenia" użycia komercyjnego przez wspomnianą licencję CC.


Pozdrawiam,
Marek
--
Przy definiowaniu znaczenia słów najtrudniej jest zacząć
- zdefiniować to pierwsze...


Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page