Creative Commons Polska

[Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>]

Witam,

> w doktrynie nie ma raczej watpliwosci, ze jest to tryb zawarcia umowy w 
> drodze zlozenia i przyjecia oferty (analogicznie w przypadku wiekszosci 
> licencji open source - J.Barta, R. Markiewicz "Oprogramowanie open 
> source w swietle prawa. Miedzy wlasnoscia a wolnoscia", Monografie 
> Zakamycza 2005). zlozeniem oferty jest udostepnienie utworu w Internecie 

W doktrynie amerykanskiej, (jak rozumiem) broniacej sie przed uznaniem
kontraktow tego typu za umowy adhezyjne - co wiaze sie z ich bardziej
podejrzliwym i rygorystycznym traktowaniem przez sady - proponowana
jest nowatorska koncepcja kontraktu, ktorego tresc jest ustalana przez
strony juz po jego zawarciu (tak: Robert Hillman, Rolling Contracts,
71 Fordham Law Review 743 (2002), jak rowniez UCITA Sec. 208 cmt. 3
(Approved Official Draft),
http://www.law.upenn.edu/bll/ulc/ucita/2002final.htm, czy tez
orzeczenia ProCD v. Zeidenberg 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996), M.A.
Mortenson Co. v. Timberline Software Corp. 970 P.2d 803 (Wash. Ct.
App. 1999), aff'd, 998 P.2d 305 (Wash. 2000))

ale to raczej gwoli prawniczej ciekawostki...

> numerycznego' - art. 9 konwencji bernenskiej). tak wiec w momencie 
> "sciagniecia" utworu nastepuje jego zwielokrotnienie a "osoba 
> sciagajaca" staje sie licencjobiorca, gdyz wykonuje uprawnienia objete 
> licencja. pomijam tu zapisywanie czegokolwiek w pamieci tymczasowej przy 

Staje sie licencjobiorca, tylko na jakiej podstawie uznajemy, ze tresc
umowy jest wlasnie taka, a nie inna? Zwlaszcza w przypadku opisanym
przez Pana - gdy ktos nie jest swiadom faktu, ze utwor jest
rozpowszechniany na zasadach CC?

Obiektywny obserwator moglby uznac, ze doszlo do zawarcia umowy, ale
niekoniecznie o tresci CC. Moglby na przyklad uznac, ze dorozumiana
licencja nie zawiera klauzul wiralnych typu "copyleft". Moglby uznac 
takze, ze umieszczenie utworu w internecie do sciagniecia dla kazdego 
oznacza udzielenie dorozumianej licencji na rozpowszechnianie i 
modyfikacje.

Zdaje sobie sprawe, ze troche przesadzam z powyzszymi komentarzami,
ale robie to po to, aby uzyskac odpowiedz na pytanie: jaki sposob
oznaczenia utworu jako CC nalezy uznac za "prawidlowy" dla zwiazania
uzytkownika licencja? I dlaczego za "prawidlowy" nalezy uznac sposob 
proponowany przez CC?

> 5. innym bardzo istotnym problemem jest kwestia licencji CC i sprawa 
> organizacji zbiorowego zarzadzania (zwlaszcza w kontekscie domniemania z 

To jest temat na porzadne kilkunastostronicowe memo. Oprocz kwestii
domniemania z art. 105 zwrocilbym tez uwage na art. 21 i wprowadzony
przez niego wymog formy pisemnej dla "obejscia" przymusowej
reprezentacji organizacji zbiorowego zarzadzania.

Co do art. 105 - "wprowadzone do ustawy z inicjatywy kregow zwiazanych 
z ZAIKS-em wybitnie kontrowersyjne, nie nadajace sie do spojnej 
interpretacji i niespotykane w innych ustawodawstwach autorskich 
'domniemanie legitymacji' ... powinno byc z ustawy usuniete" (J. Barta 
et al, Komentarz, teza 12 do art. 105, (Dom Wydawniczy ABC, 2001, wyd. 
II)). Zanim przepis ten zostanie usuniety, zwracalbym uwage na fakt, 
ze domniemanie to winno byc uznane za wzruszalne. Poza tym, cala idea 
CC polega wlasnie na eliminacji posrednikow...

Co do art. 21 - istnieja powazne przeslanki, ze jest to lex imperfecta 
 (Id., teza 9 do art. 21) Niemniej jednak forma pisemna dla 
zrzeczenia sie posrednictwa przez tworce jest tam zastrzezona ad 
solemnitatem...

Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz

----------------------------------------------------------------------
Startuj z INTERIA.PL! >>> http://link.interia.pl/f186c