Discussione delle licenze Creative Commons

["Federico Falcetti" <federico.falcetti AT gmail.com>]

Il 09/11/06, Antonio Bonanno <antonio AT etz.it> ha scritto:

Federico Falcetti ha scritto:
> Ho letto i primi capitoli del libro di Aliprandi e non c'è nulla che
> risponda alla mia seconda domanda (di cui lei non parla, quindi
> immagino che stia rispondendo soltanto alla prima).
> Attendo risposta anche per quella, grazie.
>
>
> Un cordiale saluto,
> Federico Falcetti


E' molto semplice: le licenze Creative Commons sono MODELLI. Non
pretendono di essere esaustive, corrispondono ad un modello di gestione
di diritto d'autore che viene adottato dac chi convide la filosofia alla
base delle licenze. Esistono anche delle conseguenze di altro tipo, date
dal vantaggio di usare uno schema di licenze. Per chi volesse una
licenza più specifica, può semplicemente fare un elenco degli usi
dell'opera che vuole permettere in deroga alle tutele offerte dalla
legge per sul diritto d'autore (quindi, possono solo riguardare i
diritti disponbili)

Capisco e la ringrazio, ma chi non è un giurista come fa a stendere un documento del genere?
Io, ad esempio, non saprei proprio da che parte cominciare per scrivere un testo legale decente.
Le licenze Creative Commons sono una manna dal cielo proprio per chi non è un legale (e bisogna ringraziare molto anche chi le ha tradotte).
Per quanto riguarda la filosofia alla base delle CC a me pare che Creative Commons parli proprio di flessibilità. Rendere le licenze ancora più flessibili (ammesso che esista un modo) secondo me andrebbe nella direzione della filosofia alla base delle licenze stesse.
Dico una bestialità?


Un cordiale saluto,
Federico Falcetti