Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - [Cc-it] Re: Update, Michele, Organizzazione

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Andrea de Franceschi <andrea.defranceschi AT creativecommons.it>
  • To: Lorenzo De Tomasi <lorenzo.detomasi AT creativecommons.it>
  • Cc: Danilo Moi <mail AT attivista.com>, cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-it] Re: Update, Michele, Organizzazione
  • Date: Thu, 23 Dec 2004 15:17:34 +0100

Lorenzo De Tomasi wrote:

Inizio a rispondere a rate alla mail di Andrea.

on 21-12-2004 15:54, Andrea de Franceschi at
andrea.defranceschi AT creativecommons.it wrote:

##### ORGANIZZAZIONE #####
In tutto questo movimentare, aggiornare e aggiungere la necessità di
organizzare il lavoro in modo fluido e naturale viene spontanea.
Ci sono svariati problemi da risolvere che riguardano non solo l'aspetto
organizzativo ma anche tecnico ed espressivo; mi spiego meglio:

[ 1 ] serve maggiore semplicità e libertà a chi scrive e
all'organizzazione delle struttura informativa.
La vostra discussione su come usare i post-slug ha evidenziato la
lacuna, da un lato la libertà di agire e dall'altra una definizione
generale o standardizzata.
L'architettura suggerisce di utilizzare cartelle e file che siano
attinenti e chiaramente identificabili con le voci del menù, devono
essere di un nome solo e consistenti (Lorenzo mi confermi o mi smentisca).


A mio parere la soluzione migliore è un identificativo univoco (uri) per
ogni singola pagina. L'uri dovrebbe esplicitare chiaramente il contenuto
della sezione attraverso parole chiave (normalmente il naming della voce di
menu che la richiama depurato dagli articoli. Ad es: Le persone ->
persone.html. Gli spazi andrebbero sostituiti con underscore _ . Le lettere
devono essere tutte minuscole.).
Ad esempio - http://wwww.creativecommons.it/news
- http://wwww.creativecommons.it/index
- http://wwww.creativecommons.it/approfondisci
- http://wwww.creativecommons.it/chi_siamo
Sarebbe bene che gli uri non siano troppo lunghi. Ad esempio, nel caso di
'Come funziona Creative Commons',
http://wwww.creativecommons.it/come_funziona_cc è preferibile a
http://wwww.creativecommons.it/come_funziona_creative_commo

Credo che la scelta degli uri possa anche essere semi-automatica, cioè che
l'uri possa essere generato automaticamente, ma debba sempre passare per una
revisione umana che applichi le precedenti linee guida con buon senso.
Non credo che la sezione news debba sottostare a queste regole: credo che il
numero identificativo del post possa bastare.


Andrea: la mia proposta è organizzativa e si basa sulla mia esperienza diretta con i motori di ricerca e sulla interoperabilità tra differenti persone, a lungo termine e con il cambio di persone nella gestione del sito una organizzazione gerarchica o tassonomica agevola il lavoro dei nuovi venuti.

Un indirizzo univoco è identico sia per le pagine dinamiche che per le pagine statiche, e fondamentalmente il contenuto deve rimanere sempre al suo posto.
La realtà mostra come sia a volte necessaria una riorganizzazione dei contenuti e quindi uno spostamento di files e cartelle (o di indici e link per i sistemi dinamici), qualsiasi tecnica si adotti porta sempre al risultato di muovere il contenuto.

Un esempio per chiarire:

##### pagina statica #####
www.creativecommons.it/come_funziona_cc/

Porterà ad una pagina che probabilmente è un "index.htm", il bookmark memorizzerà questa posizione che ovviamente dovrà essere sempre (per quanto è possibile) la stessa.
Questo contenuto non dovrebbe essere spostato, ma se per esigenze organizzative si deve sostituire il naming? che si fà?

##### pagina dinamica #####
www.creativecommons.it/come_funziona_cc/

Questa volta alle spalle ci sarà un file dinamico che potrebbe essere "index.php" o altro linguaggio; ovviamente il contenuto potrebbe essere preso da un file di testo o da un DB per ottenere sempre la stessa presentazione.
Se come sopra avessimo la necessità di spostarlo o rinominarlo avremmo di nuovo di fronte un problema di URI; con qualche accorgimento potremmo spostare il contenuto e mantenere il nome del file.

In questo caso però l'utente si trova comunque in una posizione differente o con un contenuto diverso.



L'organizzazione dei file *non* dovrebbe essere gerarchica in cartelle, per
garantire una maggiore mobilità dei contenuti in caso di riorganizzazione
(molto probabile in futuro). Sono per una cartella unica contenente tutti i
file, ciascuno con un nome identificativo univoco.

Andrea: ancora per esperienza diretta l'organizzazione monolitica in una sola cartella presenta differenti problemi:

1] al crescere del numero di file cresce anche l'indice che il server deve interrogare.
2] al crescere del numero di file incominciano i problemi con i nomi (che devono essere brevi e autoesplicativi)
3] guardare una cartella con un migliaio di file (non è così raro) per cercare il file giusto non è semplice; ed alla necessità di un intervento manuale farebbe perdere tempo al povero disgraziato di turno.

La gestione gerarchica o tassonomica è utile per garantire una veloce consultazione e aumentare il numero di file archiviabili; oltre ad essere più veloce nell'accesso.
Spostare i contenuti da (files e cartelle) da una posizione all'altra è fattibile sia con script lato server che con un intervento manuale.

Ovviamente sconsiglio troppi spostamenti, non per la loro complessità ma per i problemi di URI sopra esposti.

In questo modo la riorganizzazione sarebbe solo a livello di interfaccia e
si ridurrebbero i casi sgradevoli in cui, in seguito a uno spostamento di
file, gli utenti del sito perdono il link a una pagina di cc.it, sia nei
loro bookmarks che - e soprattutto - dalle loro pagine web che rimandano ai
nostri contenuti (si pensi ai blog).

Andrea: l'utente archivia un bookmark per il contenuto della pagina prima che per il nome del file; se si riorganizza l'interfaccia e le voci di menù e/o il contenuto cambiano certamente l'utente non ritroverà quello che avevo archiviato producendo un senso di confusione (un cavallo di battaglia per J.Nielsen).

Una soluzione potrebbe essere una corretta gestione (anche in automatico) delle pagine di errore, consentendo all'utente di mantenere il bookmark (informandolo e mostrandogli un link che porta al contenuto che aveva archiviato), e ai gestori del sito di riorganizzare i contenuti a seconda delle evoluzioni.

In definitiva il consiglio del W3C è corretto ma non tassativo (anche loro hanno spostato diversi file che avevo archiviato), un controllo sui possibili errori lascia più margine di libertà a tutti.

Ah, Andrea mi spiegheresti cosa intendi con "devono essere di un nome solo"?

:-)


Andrea: intendevo una parola sola, ma ovviamente non è sempre possibile quindi un underscore di divisione tra le parole è ovvio.

Andrea de Franceschi






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page