Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] La questione dei beni immateriali

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Lorenzo De Tomasi <lorenzo.detomasi AT creativecommons.it>
  • To: "Nicola Alcide Grossi" <copernico AT larivoluzione.it>
  • Cc: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] La questione dei beni immateriali
  • Date: Thu, 9 Dec 2004 15:35:53 +0100

Il giorno 09/dic/04, alle 13:46, Nicola Alcide Grossi ha scritto:

Revisionando le F.a.q. sono arrivato alla questione della proprietà intellettuale. Vorrei sapere se è stata CC.org a scrivere quello che segue o è opera originale di qualcuno di noi. :)

È una parte di articolo derivato da un testo di Stefano Quintarelli, unito a mie riflessioni e integrato con alcuni passi di Stallmann.
Sono curioso di vedere come lo aggiusteresti :-)

Ciao,
Lorenzo

"La questione del compenso ai possessori dei diritti d’autore per la riproduzione di un’opera è spinosa. Quello che è certo è che è errato equiparare la riproduzione non autorizzata di un’opera protetta da diritto d’autore al furto di un bene materiale. Cucinare un piatto di spaghetti ha un costo in tempo, denaro e risorse. Se regaliamo ad un amico il piatto di spaghetti noi non possiamo più mangiarlo: lo abbiamo perso per sempre. Se una persona ci sottrae il piatto, la sua azione ci danneggia esattamente nello stesso modo in cui favorisce chi lo mangia. Un piatto di spaghetti può essere mangiato da una sola persona. Le idee, l’informazione e le opere intellettuali hanno regole diverse: le analogie con gli oggetti materiali sono forzate e non reggono. Ad esempio la condivisione delle ricette è antica quanto l’arte culinaria ed è ancora oggi pratica comune. Se voi cucinate o modificate una ricetta inventata da me, questo riguarda voi direttamente e me solo indirettamente. Se voi e un vostro amico vi tramandate oralmente, copiate o condividete la mia ricetta, questo riguarda voi e il vostro amico molto più di quanto riguardi me. Io non dovrei avere il potere di dirvi di non fare queste cose. Nessuno dovrebbe averlo. Thomas Jefferson disse “Colui che riceve una idea da me, riceve egli stesso istruzione senza diminuire la mia; come colui che accende la propria candela dalla mia, riceve luce senza oscurarmi". Nel loro libro del 1999 “Information rules", Carl Shapiro e Hal Varian illustrano ottimamente come l’informazione presenti una struttura di costi differente rispetto ai beni materiali: produrre informazione costa ma, una volta prodotta, riprodurla e distribuirla ha un costo relativamente basso e talvolta nullo. La maggiore implicazione degna di nota è che, a differenza di quanto avviene per i beni materiali, per i beni immateriali non vi è un limite fisiologico allo sfruttamento e alla diffusione. Il termine “proprietà intellettuale” contribuisce a far credere erroneamente alle persone che la riproduzione non autorizzata di un’opera sia equivalente al furto di una proprietà materiale."
Secondo me questa argomentazione andrebbe ottimizzata nella forma, perché presta il fianco ad equivoci.
Se qualcuno fotografa il mio quadro, io non perdo certamente il quadro ma perdo dei soldi, perché sono io che ho il diritto di vendere le fotografie e ricavarne dei soldi. Si può mettere in discussione la giustizia di ciò, ossia dire che quel diritto esclusivo è un diritto che non dovrebbe esistere (magari spiegando perché: non sarebbe certo una spiegazione facile), ma non si può dire che l'infrazione del diritto d'autore non crea un danno economico analogo a quello che crea un furto.
Il risarcimento danni non prevede soltanto il danno emergente ma anche il lucro cessante.





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page