Creative Commons France

[Benjamin Jean <veille.jus AT gmail.com>]

R. Bastian a écrit :

20081205113607.6266955e.rbastian AT free.fr" type="cite">

On Fri, 05 Dec 2008 11:16:29 +0100
Francois Dechelle <francois AT dechelle.net> wrote:

  

Bonjour,

Non, c'est marqué en bas de la page:

    

Copyleft Attitude, 2007.
Vous pouvez reproduire et diffuser cette licence à l'identique
(verbatim).
      

Sinon, on pourrait modifier la licence et l'appeler toujours Art
Libre...
De la même manière, la GPL n'est pas sous licence GPL ;-)

FD


Le vendredi 05 décembre 2008 à 11:09 +0100, R. Bastian a écrit :
    

Bonjour,

La licence "Art libre" est-elle publiée sous
la licence "Art libre" ?

http://artlibre.org/licence/lal/

cordialement,


      

Je l'avais bien vu, mais je n'en croyais pas mes yeux.
Ce qui est prétendûment bon pour les oeuvres ne serait pas
bon pour la licence ? C'est une contradiction fondamentale.

Quant à la GPL, elle n'est pas une référence: un
algorithme est améliorable puisqu'il a un but, 
une oeuvre ne l'est pas puisqu'elle n'a d'autre but que d'être telle
qu'elle est.
  

Bonjour Bastian,

Imagine que l'on s'amuse à changer la Constitution :-). L'objectif des licences est en effet de sécuriser juridiquement une situation de confiance (qui preexiste en pratique) entre les auteurs et contributeurs. Il n'est donc pas opportun de modifier cette dernière.

Quoi qu'il en soit, il y avait une raison au mail initial (une utilisation différente envisagée ?) ou simplement une critique à partager ?

Si ta question est de savoir si tu peux modifier la licence pour en faire une autre : la raison de cette limitation est plus pratique (empêcher la multiplication de licences libres similaires, mais incompatibles, puisque sensiblement différentes) que contradictoire
avec ses objectifs.

En tout cas, ce n’est en aucun cas dans l'objectif de se réserver une propriété sur les clauses purement contractuelles et il est d'ailleurs très probable qu'elles ne soient pas originales et donc librement exploitables (en l'absence de droits d'auteur, leur usage ne serait donc pas soumis à de quelconques limitations).



Benjamin