Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [cc-fr] [copyleft_attitude] Demande d'informations

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Romain d'Alverny <romain AT ludicre.net>
  • To: michel.elie AT wanadoo.fr, Creative Commons en France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-fr] [copyleft_attitude] Demande d'informations
  • Date: Sat, 6 Aug 2005 18:01:43 +0200

Bonjour,

Le 6 août 05 à 16:51, Michel Elie a écrit :

- Existe-t-il déjà , en France ou ailleurs, une jurisprudence en la matière : des auteurs qui ont poursuivi des personnes ayant enfreint les termes de la licence copyleft associée à leur oeuvre et des jugements leur donnant tort ou raison

Ca aurait fait grand bruit. :)

ou des accords amiables entre parties

C'est plutôt comme cela que ça se passe (parce que les gens sont raisonnables, ou bien parce que ça coûte encore trop cher d'aller en justice ?).

: l'attitude des tribunaux constitue la véritable épreuve du feu pour montrer l'éfficacité des arguments développés.

Les arguments peuvent aussi être suffisamment bons pour que personne n'aille en justice...

Il est possible d'ailleurs que les tribunaux des différents pays réagissent différemment , ce qui poserait le problème par exemple en Europe de pouvoir se référer à des règles européennes.

C'est bien possible, oui. Est-ce que ça poserait vraiment un problème ? D'uniformisation ? Définitif ?

- il semble que certaines sociétés d'auteur traditionnelles refusent de gérer les intérêts commerciaux des auteurs qui auraient recours (pour toutes ou même seulement certaines de leurs oeuvres) à ce type de licences : ce refus a -t-il été exprimé explicitement par ces sociétés, avec quels arguments ; un tel refus n'est-il pas léonin ? Peuvent-elles dissuader, voire interdire à leurs auteurs d'utiliser de telles licences pour certaines de leurs oeuvres.

Elles n'interdisent ni ne dissuadent leurs membres : ceux-ci doivent respecter les statuts de leur société à laquelle ils adhèrent (sinon ils n'iraient pas là). Ces statuts (qui ne sont pas figés) ne permettent pas, aujourd'hui, d'utiliser ces licences. Si des auteurs veulent néanmoins user de telles licences, ils n'ont que deux solutions : le pseudonyme (risqué et pas cohérent), ou quitter leur société (cohérent, mais peut être difficile financièrement).

- l'existence de sociétés d'auteurs acceptant de gérer les droits commerciaux des auteurs soumettant leurs oeuvres à une licence nc n'est-il pas une condition essentielle du succès de ce type de licence.

A mon avis, le terme NC est suffisamment flou pour laisser la place, dans la sphère professionnelle, à des contrats plus précis sur les droits effectivement transmis. C'est ce que je ferais, personnellement, si je devais me trouver dans un tel cas de figure (restriction quelconque sur l'usage commercial), en tant qu'auteur, ou en tant qu'utilisateur.

Comme vous le dites, la constitution de sociétés alternatives serait certainement favorable au développement de pratiques autour de ce type de licence. Mais pour cela, il faut au moins que quatre éléments se rencontrent :
- des auteurs publiant sous une NC des oeuvres susceptibles de générer un tant soit peu d'utilisations commerciales (donc payantes),
- des personnes prêtes à constituer une telle société (parce que les auteurs ont sans doute envie de faire autre chose que du droit, de la compta, de la comm' et j'en passe),
- une compréhension de CC, du libre, du copyleft,
- une non-aversion pour l'argent et son usage (ce qui ne signifie pas une adoration, a contrario), notamment dans ce contexte ; il y a déjà un certain passif de ce genre en France, mais comme il y a aussi une vague assimilation, dans l'esprit du public (quand il est au courant) de tout ce qui est copyleft/libre/CC/etc/gratuit, il ne faut pas non plus se tromper de direction (une société d'auteur, c'est fait, à la base, pour mutualiser les ressources pour faire circuler des valeurs : les oeuvres des auteurs vers le public, et de l'argent du public vers les auteurs ; le reste en découle).

- un certain nombre d'organisations ne pratiquent-ils pas déjà, sans s'y référer explicitement des licences nc

Vous posez la question à l'envers. Ce serait plutôt : les licences NC ne formalisent-elles pas des pratiques déjà existantes ?

Ne serait-ce pas utile de les convaincre de s'y référer, donnant ainsi un poids "officiel" à ces licences (de la même façon que le choix de logiciels libres par des organisations importantes, collecvtivités locales ou autres, en renforce l'autorité et la diffusion)

Je ne pense pas. Les sensibiliser (ce qui est sans doute déjà le cas), oui. Mais la diversité des pratiques est bonne et créatrice (et bordélique, mais ça va souvent ensemble). En outre,

Les licences CC sont très bien, selon les situations, mais il ne faut pas non plus tomber dans l'excès et ne voir le monde des "contenus" qu'à travers le prisme du droit ou plus spécifiquement de CC.

Cordialement.

romain.



Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page