Creative Commons France

["Romain d'Alverny" <romain AT ludicre.net>]

Bonsoir,

Hervé Le Crosnier a dit :
> Le problème est que Mai 68 était aussi un grand mouvement de
> refus de la "société de consommation". Il y a évidemment une
> opposition frontale entre le sens des images produites par
> l'Atelier Populaire et celle de la campagne Leclerc.

Et alors ? Des oppositions frontales entre l'usage d'une oeuvre et sa
signification première, ça ne date pas d'aujourd'hui.

> En droit d'auteur, on appelle cela contrefaçon et violation
> du "droit moral", cette partie du droit d'auteur qui vise à
> protéger la volonté de l'auteur pour éviter les récupérations,
> détournements, et usages non autorisés de son oeuvre.
> [...]
> Les oeuvres de l'Atelier Populaire sont volontairement "anonymes".

Sont-elles anonymes, ou ne le sont-elles pas ?

Si elles sont anonymes, alors personne ne peut logiquement en réclamer la
paternité, et donc faire valoir ses droits, patrimoniaux ni moraux dessus
; sauf à pouvoir prouver sa paternité, a posteriori.

Si elles ne sont pas anonymes, c'est à leurs auteurs de gérer cette
situation.

> Mais pas à Leclerc et ses histrions propagandistes !!!

Si elles sont anonymes (et voulues comme telles), elles sont, a priori,
réutilisables par tout le monde. Tout le monde, ça inclue Leclerc.

> Nous sommes devant une violation du "droit moral collectif",
> un statut spécifique que les peuples indigènes essaient de
> mettre en avant pour défendre leurs cultures et leurs
> connaissances, qui sont elles aussi collectives.

Il y a une nuance assez gigantesque entre défendre un patrimoine agricole
vital contre son appropriation, et défendre un patrimoine culturel contre
des réutilisations "discutables".

> Il faut que Leclerc soit condamné,

Selon quels critères ?

> Reste-il [...] Des qui ne se sont pas recyclés dans le service
> de l'industrie du mensonge et du formatage mental ?

C'est-à-dire que si l'on n'est pas d'accord avec votre thèse, on est
nécessairement formaté ?

> Et si les associations qui héritent du mouvement, qui portent
> encore les espoirs de liberté que celui-ci fit souffler sur
> la France et le monde, pouvaient s'unir pour un tel procès
> contre la marchandisation de nos images collectives ?

Si ces images sont collectives, il est parfaitement naturel que n'importe
qui puisse les reprendre et les utiliser : ça "sert" à ça. Puisque ce sont
des images, que leur usage par l'un n'empêche pas l'autre de faire de
même.

> Car s'il y a bien quelque chose qu'il faut défendre dans les
> changements nécessaires des droits de propriété intelectuelle,
> c'est bien le "droit moral" des créateurs, et la notion
> d'"oeuvre collective", de "biens comuns de l'information".

Ce que je vois mal, c'est en quoi Leclerc met en péril quoi que ce soit en
reprenant pour sa publicité des éléments qui, s'ils sont anonymes, sont
pratiquement assimilables au domaine public en matière d'usage (pas en
droit, je sais).

Cordialement.

romain.