Creative Commons France

[Hervé Le Crosnier <herve AT info.unicaen.fr>]

        Bonjour,

        A l'heure où nos médias bruissent de questions
        de "droits d'auteurs", de lutte contre le "piratage",
        il me semble bien étonnant que seul le silence
        accompagne la violation patente du droit moral
        des artistes que constitue la campagne de propagande
        des Hypermarchés Leclerc.

        Sur nos murs, dans les panneaux de quatre mètres sur trois,
        sont reprises et détournée des affiches de "l'Atelier Populaire"
        au travers desquelles le géant de la distribution engage
        une campagne populiste pour étendre la domination de la
        grande distribution sur le monde économique.

        M-E Leclerc plaidait ce matin sur France-Inter pour renforcer
        ce secteur au nom de la "résistance" aux concentrations des
        industriels, oubliant au passage le rôle des hypers dans
        l'écrasement des paysans, des artisans, des petits
        industriels,... au travers des "marges arrières". Au nom du
        libéralisme débridé, Leclerc s'oppose au gouvernement qui a
        décidé, sous la pression de réglementer. Et prend les
        consommateurs à témoin.

        Quoi de mieux dès lors que de reprendre les images du dernier
        grand mouvement de dénonciation de l'Etat que fut Mai 68 ?

        Le problème est que Mai 68 était aussi un grand mouvement de
        refus de la "société de consommation". Il y a évidemment une
        opposition frontale entre le sens des images produites par
        l'Atelier Populaire et celle de la campagne Leclerc.

        En droit d'auteur, on appelle cela contrefaçon et violation
        du "droit moral", cette partie du droit d'auteur qui vise à
        protéger la volonté de l'auteur pour éviter les récupérations,
        détournements, et usages non autorisés de son oeuvre.

        Mais que font la SACEM, les Sociétés de collecte des droits,
        les juristes si acharnés à dénoncer les "pirates de salon" et
        traîner les gamins en procès pour des téléchargement
        sur l'Internet ? Quelle complicités ont-ils pour abandonner
        le "droit moral" au profit de la marchandisation de toute
        la culture ?

        Les oeuvres de l'Atelier Populaire sont volontairement
        "anonymes". Artistes, simples militants, agitateurs d'idées se
        relayaient dans l'Ecole des Beaux-Arts de Paris pour créer ces
        images qui trente ans après ont un pouvoir évocatif si fort.
        Même si on connaît quelques uns des animateurs de cet atelier,
        ses travaux appartiennent à la culture commune du mouvement
        de Mai et de ses suites.

        Mais pas à Leclerc et ses histrions propagandistes !!!

        Nous sommes devant une violation du "droit moral collectif",
        un statut spécifique que les peuples indigènes essaient de
        mettre en avant pour défendre leurs cultures et leurs
        connaissances, qui sont elles aussi collectives. De même que
        les paysans du monde qui défendent les semences fermières usent
        cette "propriété collective" pour refuser la "biopiraterie"
        (c'est-à-dire la capacité des sociétés commerciales à
        s'approprier les biens collectifs).

        C'est aussi pour ces raisons globales qu'il est nécessaire
        de refuser cette manipulation marchande de l'esprit culturel
        et artistique des travaux de l'Atelier populaire. Il faut que
        Leclerc soit condamné, et que l'argent soit versé aux peuples
        indigènes qui luttent contre la biopiraterie. Là nous serions
        dans le droit fil de la générosité de l'Atelier Populaire.

        Reste-il des participants de l'AP (j'étais trop jeune, mais
        j'aurais aimé, c'est sûr) pour mener ce combat ? Des qui ne se
        sont pas recyclés dans le service de l'industrie du mensonge
        et du formatage mental ?

        Et si les associations qui héritent du mouvement, qui portent
        encore les espoirs de liberté que celui-ci fit souffler sur
        la France et le monde, pouvaient s'unir pour un tel procès
        contre la marchandisation de nos images collectives ?

        Car s'il y a bien quelque chose qu'il faut défendre dans les
        changements nécessaires des droits de propriété intelectuelle,
        c'est bien le "droit moral" des créateurs, et la notion
        d'"oeuvre collective", de "biens comuns de l'information".

        Mais le silence assourdissant des médias sur cette violation des
        droits moraux collectifs des auteurs nous montre bien que ce ne
        sont ni les auteurs, ni la société que les causeurs veulent
        protéger, juste le marché, leur marché, leur supermarché, leur
        hypermarché.
        
        Et l'image d'un monde-marché complètement "immoral" avec lequel
        ils veulent nous formatter les tranches de cerveau.


Hervé Le Crosnier

Ce texte est sous licence Creative commons, by-nc
Vous pouvez l'utiliser dans l'esprit de sa rédaction :-)))