Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - [cc-fr] Une campagne publicitaire qui empiète sur le droit moral et les biens communs de la culture

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Hervé Le Crosnier <herve AT info.unicaen.fr>
  • To: Herve Le Crosnier <Herve.Le_Crosnier AT info.unicaen.fr>
  • Cc:
  • Subject: [cc-fr] Une campagne publicitaire qui empiète sur le droit moral et les biens communs de la culture
  • Date: Thu, 17 Feb 2005 13:07:00 +0100



Bonjour,

A l'heure où nos médias bruissent de questions
de "droits d'auteurs", de lutte contre le "piratage",
il me semble bien étonnant que seul le silence
accompagne la violation patente du droit moral
des artistes que constitue la campagne de propagande
des Hypermarchés Leclerc.

Sur nos murs, dans les panneaux de quatre mètres sur trois,
sont reprises et détournée des affiches de "l'Atelier Populaire"
au travers desquelles le géant de la distribution engage
une campagne populiste pour étendre la domination de la
grande distribution sur le monde économique.

M-E Leclerc plaidait ce matin sur France-Inter pour renforcer
ce secteur au nom de la "résistance" aux concentrations des
industriels, oubliant au passage le rôle des hypers dans
l'écrasement des paysans, des artisans, des petits
industriels,... au travers des "marges arrières". Au nom du
libéralisme débridé, Leclerc s'oppose au gouvernement qui a
décidé, sous la pression de réglementer. Et prend les
consommateurs à témoin.

Quoi de mieux dès lors que de reprendre les images du dernier
grand mouvement de dénonciation de l'Etat que fut Mai 68 ?

Le problème est que Mai 68 était aussi un grand mouvement de
refus de la "société de consommation". Il y a évidemment une
opposition frontale entre le sens des images produites par
l'Atelier Populaire et celle de la campagne Leclerc.

En droit d'auteur, on appelle cela contrefaçon et violation
du "droit moral", cette partie du droit d'auteur qui vise à
protéger la volonté de l'auteur pour éviter les récupérations,
détournements, et usages non autorisés de son oeuvre.

Mais que font la SACEM, les Sociétés de collecte des droits,
les juristes si acharnés à dénoncer les "pirates de salon" et
traîner les gamins en procès pour des téléchargement
sur l'Internet ? Quelle complicités ont-ils pour abandonner
le "droit moral" au profit de la marchandisation de toute
la culture ?

Les oeuvres de l'Atelier Populaire sont volontairement
"anonymes". Artistes, simples militants, agitateurs d'idées se
relayaient dans l'Ecole des Beaux-Arts de Paris pour créer ces
images qui trente ans après ont un pouvoir évocatif si fort.
Même si on connaît quelques uns des animateurs de cet atelier,
ses travaux appartiennent à la culture commune du mouvement
de Mai et de ses suites.

Mais pas à Leclerc et ses histrions propagandistes !!!

Nous sommes devant une violation du "droit moral collectif",
un statut spécifique que les peuples indigènes essaient de
mettre en avant pour défendre leurs cultures et leurs
connaissances, qui sont elles aussi collectives. De même que
les paysans du monde qui défendent les semences fermières usent
cette "propriété collective" pour refuser la "biopiraterie"
(c'est-à-dire la capacité des sociétés commerciales à
s'approprier les biens collectifs).

C'est aussi pour ces raisons globales qu'il est nécessaire
de refuser cette manipulation marchande de l'esprit culturel
et artistique des travaux de l'Atelier populaire. Il faut que
Leclerc soit condamné, et que l'argent soit versé aux peuples
indigènes qui luttent contre la biopiraterie. Là nous serions
dans le droit fil de la générosité de l'Atelier Populaire.

Reste-il des participants de l'AP (j'étais trop jeune, mais
j'aurais aimé, c'est sûr) pour mener ce combat ? Des qui ne se
sont pas recyclés dans le service de l'industrie du mensonge
et du formatage mental ?

Et si les associations qui héritent du mouvement, qui portent
encore les espoirs de liberté que celui-ci fit souffler sur
la France et le monde, pouvaient s'unir pour un tel procès
contre la marchandisation de nos images collectives ?

Car s'il y a bien quelque chose qu'il faut défendre dans les
changements nécessaires des droits de propriété intelectuelle,
c'est bien le "droit moral" des créateurs, et la notion
d'"oeuvre collective", de "biens comuns de l'information".

Mais le silence assourdissant des médias sur cette violation des
droits moraux collectifs des auteurs nous montre bien que ce ne
sont ni les auteurs, ni la société que les causeurs veulent
protéger, juste le marché, leur marché, leur supermarché, leur
hypermarché.

Et l'image d'un monde-marché complètement "immoral" avec lequel
ils veulent nous formatter les tranches de cerveau.


Hervé Le Crosnier

Ce texte est sous licence Creative commons, by-nc
Vous pouvez l'utiliser dans l'esprit de sa rédaction :-)))






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page