Creative Commons France

[Charles MOUGEL <charles.mougel AT spinodo.com>]

Alexandre Dulaunoy a écrit :
> On Wed, 18 Feb 2004, Luc Saint-Elie wrote:
>
> > Bonjour,
> >
> > Peut-on avoir les grandes lignes du « contre », le site qui est censé
> > les présenter (http://zesty.ca/cc.html )ne fonctionne pas ce matin.
> >
> > A en lire les commentaires il semble que le site en question recommande
> > d?écrire soi-même sa propre licence, (ce qui est une idée amusante,
> > pour oisif lettré) , pourquoi pas après tout. Mais si c?est le cas il
> > me semble s?agir moins de « contre CC » que de « Pour autre chose ».
> >   
> Super,    chacun   va   créer    sa   licence    (libre,   semi-libre,
> semi-propriétaire,    propritétaire)    et    elles   seront    toutes
> incompatibles...
>
> Plus  aucun patrimoine  commun et  on revient  à créer  des frontières
> entre chaques oeuvres et ses auteurs. En gros, c'est assez dangereux.
Et ces licences seront tellement incompréhensibles pour les cas
particuliers, que l'on reviendra à la situation "normale" : demander
l'autorisation à la personne concernée pour notre cas, ou plus simple,
ne pas la lire... et faire comme on le sent. Dans tout les cas, on
s'éloigne des avantages d'écrire une licence...
Même si tout n'est pas prévu dans les licences actuelles CC, il y a
volonté apparente de créer des licences pour des usages, et si la
mention "informer l'auteur de toute utilisation" (pour son book par
exemple) correspond à une forte demande, elle viendra vite... Peut-être
est-ce des arguments non contre CC, mais pour "CC2 in the future". Car
l'idée d'éducation au copyright et d'aide à la composition de sa
licence est à mon sens partie intégrante de ce projet. (je me trompe
peut-être, j'ai pas cherché à vérifier).
Les licences CC ont le mérite de faire un premier pas pour aider à
l'utilisation du droit d'auteur de manière plus souple, les pas
suivants viendront s'ils sont nécessaire je pense (et j'espère).

Charles.