Creative Commons en España

[david <dvd AT enlloc.org>]

El dt 13 de 03 del 2007 a les 13:12 +0100, en/na Miquel Vidal va
escriure:
> > Como Manuel yo también estoy por una copyleft y es lo que elegido
> > siempre que he podido para los wikis que he impulsado. Aunque he elegido
> > GFDL por compatibilidad con Wikipedia.
> > 
> ese "Aunque" no tiene sentido: GFDL es una licencia estrictamente
> copyleft. La Wikipedia es copyleft porque está bajo GFDL y, por tanto,
> cualquier licencia copyleft es compatible con Wikipedia.

Miquel; perdona el "aunque". Debí decir "Y por lo tanto..." :-)

Lo que quería decir es que he elegido GFDL entre las copyleft para
asegurar la compatibilidad con Wikipedia (para prevenir posibles
incompatibilidades entre licencias copyleft en sus detalles).

> > Y sobre lo que dice Ignasi. No entiendo porqué plantearse una licencia
> > "CC-Wiki" y acabar usando una "CC-by-sa" (¿tal cual?).
> porque cc-wiki está específicamente pensada para wikis. Cuando se
> publicó la GFDL los wikis apenas existían (quizá lo usaba cunningham y 4
> amiguetes) y la FSF la redactó pensando en la documentación técnica, no
> en wikis. De ahí la insistencia en portadas u contraportadas, partes
> invariables, etc.

Eso es lo que no veo. Que esté "específicamente pensada para wikis". Si
"esconde una estándard" ¿qué es lo específico más allá de un logo?
Igual se me escapa algo pero ¿no es la misma CC-by-sa?
Yo entendería que fuera específica para wikis si por ejemplo
especificara que la "atribución" se hará mencionando el Wiki del que
procede siempre que este tenga mecanismos de historial para conocer los
co-autores.
O buscando la forma de tratar las contribuciones anónimas o las que no
son recuperables por alguna medida relacionada con la gestión del wiki.
"Incidencias" y procesos que se dan en los wikis y que una licencia
específica podría regular.

Saludos.

david g.