Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

De parte de Malcolm Bain:
> Hola Javier
> Puedes enviar esto a la lista CC-es por favor..? mi dirección se 
> encuentra bloqueada por un antispam... (qué lindo que los servidores de 
> ONO estén sobre las listas negras..)
> Gracias y Feliz año 2007
> Malcolm

Malcolm Bain dice:

Hola a todos

Aviso: mensaje larguito....

Manuel J. Román wrote:
>> Las definiciones que en estos
>> formularios se hacen de los conceptos de obra, de obra colectiva, de
>> obra compuesta, de obra derivada, de obras audiovisuales y de bases
>> de datos son contrarias a nuestro ordenamiento jurídico.
>>     
>
> Una pregunta para los profesionales del derecho, he leido varias veces 
> razonamiento de este tipo, pero creo que no hay problemas porque la LPI 
> defina de distinta manera conceptos como obra derivada.
>
> Me explico, en la licencia CC pone "consideramos obra derivada X y 
> permitimos 
> hacer X bajo Y condiciones", yo estoy dando permiso (y en mi derecho como 
> autor puedo hacerlo) para permitir X, y "obra derivada" significa X tal 
> como 
> la licencia lo define. ¿no?
>   
En general sí, pero hay una definición legal de "obra derivada" (con
toda una jurisprudencia, etc.), y si la definición en la licencia no
coincide con ésta (total o parcialmente), entonces el autor no podrá
usar sus derechos de autor para controlar los actos de explotación que
caen dentro de la definición de la licencia pero fuera de la definición
de "obra derivada". Para controlar algo que cae fuera de esta definición
legal, el autor tendrá que hacer valer derechos contractuales bajo una
licencia ... por ello, la importancia desde esta perspectiva de que la
licencia sea un contrato y no solamente un mero permiso, si queremos
extender la definición de "obra derivada".  Si la CC-ES no es un
contrato, entonces mis derechos como autor están limitados a los
establecidos por ley (LPI).

Me explico:

La LPI permite al autor de una obra original controlar (autorizar, ej.
imponer condiciones) su transformación - es decir, controlar la creación
y explotación de una obra derivada ... según la definición jurídica.
Pero no concede al autor el control (bajo el regimen de derechos de
autor) de los usos que no "caen" dentro esta definición de
transformación de la obra (o comunicación, reproducción o
distribución)... por ejemplo, su mero uso (leer un libro, escuchar una
canción).

Entonces, no sirve incluir dentro de la definición de Obra Derivada (en
la licencia) algo que no sea una transformación de la obra original bajo
la LPI, porque el autor no tiene derechos exclusivos en relación con
estos actos. O lo puede hacer, pero entonces tiene que asegurarse de que
la licencia cumpla con las condiciones de formación de un contrato y que
el licenciatario haya aceptado las obligaciones "adicionales", digamos.
Luego, para obligarle a cumplir con las condiciones, el autor tiene que
hacer valer sus derechos contractuales y no sus derechos de autor.

Por lo tanto, un problema puede surgir si la definición de "obra
derivada" en la licencia es más amplia que lo que indica la LPI como
"transformación". Y lo que indica la ley puede estar limitado también.
En la tradición anglosajona, por ejemplo, el concepto de "fair use"
establece una serie de criterios para determinar si cierto uso de una
obra se podría considerar algo que constituya o no la creación de una
obra derivada (si no, entonces no son controlables por los autores
originales: por ejemplo, el uso de 2 líneas de código de software de un
programa de 1 million de líneas (un uso "de minimis")). Una cita podría
considerarse como una forma de transformación (cortarle todo a la obra,
dejando nada más que las frases citadas).. pero la ley nos permite usar
citas en determinadas condiciones

Bajo la licencia CC-ES actual, "obra derivada" se define según una
traducción del derecho americano: obra basada en una otra...("work based
on another" ) y luego da una serie de ejemplos que, esta vez sí, siguen
la propia LPI española. Esta definición podría coincidir con las
definiciones bajo la LPI (claro que la LPI no es coherente y nos da dos
posibilidades... Art. 11 "Cualesquiera transformaciones " y luego  Art
21: "modificación en su forma de la que se derive una obra
diferente")... o no. Una obra "basada en X" es una transformación de X?
Es decir, "Basar en" = "derivar de"?

Entonces, para mi,  sería mejor cambiar esta definición en la versión 3
de la CC por "aquellas que se derivan de una obra u otras obras
preexistentes" .. o algo así, para seguir la definición legal. Así no
hará falta argumentar que lo que controlamos, como autores, cae "fuera"
de lo que permite la LPI.

Perdón por el mail largo, pero tiene su importancia: en el mundo de la
informática, esto ha dado lugar al mayor debate de "todos los tiempos",
la definición de "obra derivada" y "obra basada en otra" bajo la GPL y
el efecto copyleft. Pregunta: El uso sin modificación de sub-componentes
(librerías, etc.) en un programa de ordenador más grande ... se trataría
del mero uso de los mismos o de su transformación? (Depende, je je). Es
un problema, porque la GPL dice que "no es un contrato"... entonces no
se extendería más allá de lo que dice la LPI o equivalente nacional.

Seguimos....

Feliz año nuevo, de hecho.
Malcolm