Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El mié, 20-07-2005 a las 11:37 +0100, Enrique Mateu escribió:
> la cuestión es que una cosa son los derechos del autor (contenido) y otra
> distinta los derechos del productor o editor (continente).
> 

umm, normalmente el autor cede los derechos de explotación al editor
mediante contrato. Por tanto, esa distinción no es tal, son a menudo la
misma cosa pero en manos distintas. Por eso la ley habla de "titular" (o
"derechohabiente"), porque no siempre el autor es el que posee los
derechos de explotación (que es de lo que hablamos realmente cuando nos
referimos al copyright).

[snip]

> No se si me he explicado con claridad. Es una situación ridícula pero
> posible. No obstante no creo que los editores acepten un CC. Es ilógico
> total. Ellos precisamente hacen dinero gracias a no dar permiso para nada.
> 

Conviene evitar las generalizaciones: hay editores que YA usan de forma
sistemática alguna variante de copyleft: desde 20minutos hasta
Traficantes de Sueños o la editorial Acuarela. Se da además la
circunstancia de que, en los casos recién citados, los editores son más
partidarios del copyleft que los propios autores a los que publican, a
los que a veces hay que convencer.

Ambos editores reconocen hacerlo por razones éticas/políticas, pero
ambos reconocen a su vez que el copyleft es un modelo de negocio
perfectamente viable también para los intermediarios. No nos cerremos
puertas, estimulemos la imaginación de los editores y los productores,
algunos de los cuales están haciendo dinero precisamente a base de **dar
permisos**, no de suprimirlos.

saludos,

miquel