Skip to Content.
Sympa Menu

cc-co - Re: [Cc-co] Proteger o Licenciar o Liberar?

cc-co AT lists.ibiblio.org

Subject: Lista de discusión del proyecto Creative Commons Colombia

List archive

Chronological Thread  
  • From: Offray Vladimir Luna Cárdenas <offray.luna AT javeriana.edu.co>
  • To: Andrea Botero Cabrera <abotero AT uiah.fi>, cc-co AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-co] Proteger o Licenciar o Liberar?
  • Date: Sat, 15 Apr 2006 05:01:11 -0500

Hola :),

Andrea Botero Cabrera wrote:

Queridos cc-co

Ademas de la confusion de los conceptos legales, y leyendo un poco las dudas que se envian a la lista me entro una preocupacion de esta confusion de conceptos, no solo en terminos filosoficos sino pragmaticos. Realmente entendemos el comun de los mortales la implicaciones practicas de esta discusion de las licencias? (aclaracion: Yo soy diseñadora, no abogada)

En su mail anterior James nos comenta "quiero proteger mi obra con una licencia de
cc".... De donde sacamos la idea de que con el cc vamos a proteger la obra???? Hasta donde
yo entendi si lo de que se trata es precisamente de dejarla un poco mas librecita, hacerlo de
frente y viceversa reconocer cuando uno se esta apropiando de algo ya existente y construyendo
sobre el. Para "proteger" realmente PROTEGER la obra no esta el sistema de copyright
como esta?


Recordemos que las licencias CC, de forma análoga a las de software libre y de código abierto, se basan en el copyright (la licencia como forma alternativa de legislación). Hace algún tiempo se hablaba de software libre y software propietario, pero esta escogencia de palabras hacía pensar que el software libre no tenía propietario. Actuamente se habla de software libre y software privativo, pues el último te priva de una serie de libertades que el primero te ofrece. Pero el software libre a) tiene propietario y b) está protegido por copyright (no fue cedido al dominio público). Creo que un caso similar aplica para la noción de protección que aplica a las licencias CC.

[...]

En el mismo tono, muchos de los blogs colombianos que han empezado a usar CC dicen
"El contenido de este sitio esta protegido por una licencia de CC" (?????) ,
por que el acento en el protegido?

Bueno supongo que es en cierta manera cierto decir que se "protege" pues si
alguien no la usa en los terminos que a mi me parece se puede hacer algo para demostrar
cuales eran mis terminos (como lo demuestran los casos q reseñaron algunos en la lista
en otros paises)... pero no se trata principalmente de lo contrario? de perder un
poquito el control sobre ella? De incentivar a otros a usarla? (y por consiguiente
aumentar el capital cultural/social y economico(posible) de todos?

Yo también he encontrado mucho este tipo de énfasis en lo que no se puede hacer, en lugar de en lo que sí. Particulamente cuando las obras de CC son libros y hay una editorial de por medio. Me imagino que se trata de un interés púramente editorial, para que el lector se imagine más el sistema de protección draconiano y clásico, que el sistema de protección alternativo del copyright concebido por el movimiento de cultura libre.

Cuentenme si mi preocupacion es infundada... o si no me la pillo... o si no
importa y la manera como hablamos no refleja las preocupaciones centrales de
nuestras actividades?


Yo creo que la manera de hablar si influye. Estos nuevos terrenos implican nuevas formas y nuevos términos que aún están surgiendo. Tal vez habría que hacer énfasis en que es una obra protegida/licenciada con CC y por tanto se goza de determinadas libertades, para establecer un balance y decir que lo que se protegen son la libertades.

Con ganas de charlar,
Andrea



Qué chévere!

Offray

--
El Directorio
------------------------------ .:| Tecnología |:.
.:| Comunidad | Libertad |:. \| Colombia |/
------------------------------
www.el-directorio.org





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page