Can anyone else on the list confirm that indeed, in the case of a trialware screensaver using CC-BY 2.0 images, the "technological protection measures" in section 4.a does not apply?<br><br>-Melissa<br><br><b><i>Greg London &lt;teloscorbin@gmail.com&gt;</i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> On 8/16/06, Melissa Cotano <melcotano@yahoo.com> wrote:<br>&gt; &gt; Greg London <teloscorbin@gmail.com> wrote:<br>&gt;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; On 8/15/06, Melissa Cotano wrote:<br>&gt; &gt;&gt; I am creating a commercial screensaver that will be distributed<br>&gt; &gt;&gt; as a trial download that expires after 30 days.<br>&gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt;&gt; I would like to include in this screensaver some<br>&gt; &gt;&gt; CC-BY 2.0 images I found on Flickr, but before<br>&gt; &gt;&gt; doing so I would like to know:<br>&gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt;&gt; 1) whether the CC-BY 2.0 license allows
 such<br>&gt; &gt;&gt; usage (i.e. inclusion of CC-BY 2.0 works inside<br>&gt; &gt;&gt; a binary application expiring after a given time frame)<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; CC-BY is almost like a Public Domain license,<br>&gt; &gt; so you could take the work private, as long as you<br>&gt; &gt; honor the attribution requirement.<br>&gt;<br>&gt; I was concerned that the following sentence in section 4.a would prevent me<br>&gt; from using CC-BY 2.0 images inside a binary application expiring after a<br>&gt; period of time ("trialware"):<br>&gt; "You may not distribute, publicly display, publicly perform, or publicly<br>&gt; digitally perform the Work with any technological measures that control<br>&gt; access or use of the Work in a manner inconsistent with the terms of this<br>&gt; License Agreement."<br><br>Ah, the hairs are splitting more finely than I thought.<br>I think your screen saver is a derivative, which would<br>fall under 4.b of the license, not
 4.a<br><br>http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/legalcode<br><br>And 4.b doesn't have any "technological protection measures" TPM clause.<br><br>I think the TPM clause should be removed from the attribution license,<br>but that's a different debate.<br><br>I'm not a lawyer.  This is not legal advice.<br><br>Greg<br>_______________________________________________<br>cc-licenses mailing list<br>cc-licenses@lists.ibiblio.org<br>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-licenses<br></teloscorbin@gmail.com></melcotano@yahoo.com></blockquote><br><p>&#32;
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br> 
Get on board. <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=40791/*http://advision.webevents.yahoo.com/handraisers">You're invited</a> to try the new Yahoo! Mail Beta.