Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] The Pirate Bay

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Piotr Barczak <piotr AT barczak.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] The Pirate Bay
  • Date: Mon, 26 Jun 2006 20:22:14 +0200



SasQ napisał(a):
Tzn. jakich?
A piszę o tym bo widzę jak łatwo ludzie dają się przekonać,
że robią coś złego, i jak łatwo dają się zastraszyć.
Gościu od bomby nie jest żadnym wyjątkiem [choć może ma trochę
ekstremalne podejście ;J], bo właściwie każda osoba z którą
rozmawiałem, powtarza te same bajki o piratach. 
Jak dobrze wiesz dozwolony użytek wymaga, aby ktoś w tym kręgu towarzyskim, w którym "krąży" utwór miał oryginał. I tylko on może udostępniać nośnik celem jego wykorzystania (np. przez zrobienie kopii). O tym, że musi istnieć osobista relacja oczywiście wspominać nie muszę.

Poza tym, mało znam ludzi, którzy ciągną z p2p nie dając nic w zamian. Nawet przy liberalnej wykładni pr. aut. użytkownik udostępniając swoje zasoby narusza prawo (chyba, że ograniczy krąg odbiorców do wspomnianego "magicznego" kręgu).

Dlatego wysunąłem
propozycję że jakieś organizacje mogłyby się zająć kontr-lobbingiem
i uświadamianiem społeczeństwa. Nie dajmy się zwariować.

  
To bardzo słuszna koncepcja. Uważam, że świadomość prawna użytkowników sieci jest tak nikła, że potrafią uwierzyć w każdą ciemnotę. Jednak to co proponujesz (kilka innych osób również) to przegięcie w drugą stronę. Nie mówię, że te poglądy nie są słuszne. Jednak na gruncie obowiązującego prawa w wielu przypadkach nieprawdziwe.


  
w związku z czym korzystanie z kopii otrzymanej od kolegi - nawet
jeśli kolega ma oryginał - jest naruszeniem praw wyłącznych.
    
To zależy od licencji [której zresztą 99.9% ludzi nie czyta :P].
Nie wszystkie programy są "własnościowe". Ja raczej mam nadzieję,
że nigdy nie będę musiał zapłacić za program, który nie stanie się
po tej transakcji w pełni mój i nie będę mógł robić z nim co mi się
podoba [o ile kiedykolwiek będzie mnie stać na taki program ;D].
  
Hmm... Gentoo Linux - odpada. GIMP - odpada. Opera i FF - odpada.
XMMS - odpada. K3B - odpada. Mam wyliczać dalej? ;)

  

Skoro mowa o uświadamianiu społeczeństwa, to warto wziąć pod uwagę statystykę. Ile osób - nawet ograniczając się do internautów - wie o czym piszesz? A tym bardziej, ile osób tego używa.

Ale skoro już piszesz o zawartości swojego komputera... Naprawdę nie sięgasz pamięcią do nielegalnych windowsow, wordow, gier, photoshopow, etc.? Nie znajdą się się na jakichś backup'ach. Jeśli nie, to chylę czoła.

I na to zwrócił uwagę autor wpisu, od którego cała ta dyskusja się zaczęła. Jesli chce się walczyć z uprawnionymi, trzeba być  jak żona Cezara. A nie wszystkim to wychodzi.

  
Jeśli pod hasłem "nabywając" masz na myśli transakcję z udziałem
pieniędzy ;) to z czystym sumieniem mówię że nie mam aktualnie nic
kupionego nielegalnie [chyba że o tym nie wiem :P]. Jeśli "nabywaniem"
można nazwać także zdobycie w sposób niekomercyjny, to mam trochę
stuffu, jednak "nielegalnie" to go raczej nie nabyłem ;) [dozwolony
użytek raz jeszcze się kłania]. Na koniec mały quiz: czym różni się
kopia legalna od nielegalnej? ;)
  

Nabycie, to przeniesienie własności w drodze umowy sprzedaży. Dlatego odniosłem to sformułowanie do nośnika.

Jak można "zdobyć utwór w sposób niekomercyjny" (bo przecież nie nazwiesz tak utworów umieszczanych w sieci celem spopularyzowania ich i autorów/wykonawców). Słuchasz tylko kolegów grających przy piwie?

Na Twoje pytanie odpowiedzieliśmy już między słowami.

A co do "praw autorskich": całkowicie zgadzam się z tym, że autor
ma prawo do wynagrodzenia za swoją pracę. I chętnie wynagrodziłem
już wielu autorów ;) Szczególnie książkowych. Jednak z przykrością
muszę przyznać, że nigdy by do tego nie doszło gdybym najpierw nie
zdobył ich dzieł w sieciach P2P [analogia do wypożyczenia w bibliotece
lub czytania książki w księgarni] i nie dowiedział się, że są godne
zakupienia ich sobie w formie papierowej. 

Co jest oczywiście przesadą, o iedyś pewnie zdarzyło Ci się chodzić do szkoły i kupować podręczniki bez oceniania ich wartości w p2p.


Bo prawa autorskie chronią obecnie bardziej wydawców, niż autorów,
bo nierzadko właścicielem praw autorskich do dzieła nie jest już
autor, lecz wydawca. I teraz mam dla ciebie bojowe zadanie:
spróbuj wydać książkę i wynegocjować u wydawcy więcej, niż 15% z
całkowitego zysku ze sprzedaży książki! :>  Tak! 15%, bo tyle
dostają ci biedni głodujący autorzy, podczas gdy wydawca nabija
sobie kieszeń ich kosztem. 
Smutna prawda jest taka, że 15% to dobry wynik. Jednak nie potępiajmy wszystkiego w czambuł. Warto sprawdzić jaką rentowność na tych tytułach osiągają wydawcy (i dodać ponoszone ryzyko). Nie mówię przy tym, że 15% powinno usatysfakcjonować autorów. Często nie powinno. Ale nie łudźmy się. Nie będzie tak, że autor zarobi 50% ceny książki.

pb



Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page