Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [cc-fr] [escape_l] La GPL3 est elle une licence CC ?

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Antoine" <antoine AT pitrou.net>
  • To: "escape_l" <escape_l AT freescape.eu.org>, "Creative Commons in France" <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-fr] [escape_l] La GPL3 est elle une licence CC ?
  • Date: Thu, 8 Sep 2005 11:16:27 +0200 (CEST)


Hello,

> Je voudrais juste faire remarquer à nos amis dogmatiques
> qui se sont longuement exprimés ici même sur l'inanité
> des licences Creative Commons en portant au pinacle la GPL
> ... que la version 3 ressemble sacrément à la CC-by-nc

Je voudrais juste signaler à notre ami du cross-post (deux listes
seulement cette fois-ci ;-)) que :

- personne n'a opposé la GPL aux Creative Commons, mais bien les quatre
liberté du libre (*) à l'absence de libertés imposées par les Creative
Commons ; faire la confusion entre ces quatre libertés et une de leurs
implémentations trahit une mauvaise lecture du sujet

- la GPL v3 ne sera certainement pas "non-commerciale" (puisque cela est
contraire aux quatre libertés sus-citées), donc ne sera vraiment pas
similaire à la "CC-nc"


Quant à appeler les Creative Commons un "projet libertaire", je trouve ça
très rigolo si l'on considère l'apologie du centrisme qui est faite sur
les pages du site Web CC :

« Trop souvent le débat sur la régulation de l’exercice de la créativité
oscille entre les extrêmes. À l’une des extrêmités nous trouvons la vision
d’un monde de contrôle total — un monde dans lequel toutes les
utilisations d’une oeuvre sont régulées, et dans lequel « tous droits
réservés » (pour devenir quelques droits réservés) est la norme. À l’autre
extrémité se situe une vision d’anarchie — un monde dans lequel les
auteurs jouissent d’une grande variété de libertés mais sont sans défense
face à l’exploitation de leur oeuvre. La mesure, le compromis, la
modération — qui ont été par le passé les forces motrices du système
régissant le droit d’auteur, système qui valorisait à parts égales
l’innovation et la protection — sont devenus des espèces en voie de
disparition. »

(extrait de http://creativecommons.org/learn/aboutus/ traduit par Julien
Tayon, Isabelle Vodjdani et moi-même dans
http://www.libroscope.org/Vers-une-liberte-definie-Creative )

La "vision d'anarchie" décriée dans ce passage ("un monde dans lequel les
auteurs jouissent d'une grande variété de libertés") fait curieusement
écho aux quatre libertés du libre. A méditer avant de penser que la GPLv3
comblera le fossé entre les quatre libertés du libre, et le très prudent
message de modération et de conservatisme que fait passer le discours
officiel de Creative Commons.

Présenter les CC et le logiciel libre comme anticapitalistes est un
contresens également, car voilà au moins un point où tous deux se
rejoignent : ni les CC ni le logiciel libre ne sont anticapitalistes. Pour
le logiciel libre, voir ce qu'en dit Benjamin Mako Hill
(http://mako.cc/copyrighteous/freesoftware/20050804-00.html).
Pour Creative Commons, l'extrait recopié ci-dessus me semble suffisamment
éloquent.

(*) les quatre libertés selon la définition rarement contestée de la FSF :
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html

Amicalement

Antoine.






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page