Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] la lucha

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Thomas Margoni <thomas.margoni AT creativecommons.it>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] la lucha
  • Date: Mon, 17 Jan 2005 21:14:23 +0100

A este interesante debate me permito anyadir lo siguente:
la propriedad intelectual existe o es un robo, una consecuencia sin causa?

Todos sabeis que no son mis palabras, sino el up2date del pensamiento de otro autor.
Pese a esto, no podemos negar que el mismo razonamento sea muy actual:
de verdad es una libertad la que tiene el autor de decidir que hacer de su obra? De verdad era (y es todavia en muchas zonas de este mundo) una libertad la de los padres de decidir con quien casar sus hijos? De verdad era libertad la de los romanos de utilizar los hermafroditas come objetos de placer sexual?

Seguramente todos los tre ejemplos tienen justificaciones politicas, economicas, sociales.
Bill G$ afirma que Lessig es un neocomunista que quiere destabilizar el proceso de desarrollo actual basado en los incentivos que fornecen los DPI. Los padres que consiguen casar los hijos con un buen partido ($$) hacen una inversion que -sobretodo en economias agricolas (hijos = fuerza trabajo a bajo coste) les permitirà tenere una posicion mejor en el futuro.
Los romanos usavan los hermafroditas como objetos de placer; esto despues de haber evolucionado, porque antes los tiravan dentro de un saco junto a un gallo, un sapo, y no me acuerrdo que mas, a los pocos dias de vida dentro de un rio. Se vee que en los primeros anyos del imperio, la eterogamia representava la estructura reproductiva, la omogamia la social, y entonces no quedava espacio para los hermafroditas.

En el tiempo la humanidad ha evolucionado (por algunos aspectos) y los hermafroditas no son mas objetos, los hijos se casan por amor[1] y la propriedad intelectual existe.
Existe y todos creemos, estamos acostumbrados a creer justa, necesaria, natural (como dice Miquel) su existencia. Y si la cuestionamos entonces (no los autores sino los detentores de los derechos) nos llevan justificaciones politicas, sociales, economicas, etc. que deberian legitimar su existencia: pensad a los pobres autores, porquè nadie piensa nunca en ellos!

Pero estas son mas consequencias que causas. Existen come el producto de uno status quo de las cosas que favorece *una* determinada situacion economica, social. Son una sovraestructura que se ha creado por legitimar decisiones economicas rentables pero inmorales, no eticas, no justas: las ciencias todas se doblan a la que hoyendia domina -la economica- y desarrollan sus teorias para legitimar lo que seria aceptable solo de un punto de vista economico. Pues entonces la no libertad intelectual (economicamente rentable) se justifica tambien con argumentaciones juridicas (que siempre dan algo de legitimidad democratica...), sociologicas (los incentivos come estructura productiva), filosofica (la propriedad de tus creaciones, la vision romantica del autor como creador).

Otra vez aun, es una trampa cultural, un esquema consolidato que nos costarà quitarnos de encima, por miedo del desconocido, de las amenazan que nos hacen que sin DPI se pararà el desarrollo. Pero tenemos una suerte. En esta oscuridad cultural tenemos unas lamparas que nos puden ayudar a entender mejor por donde ir: aqui (segun mi modesta opinion) se focaliza la utilidad de herramientas como las cc. Tampoco yo las veo como una solucion, pero si pueden representar una ayuda para alcanzar una verdaera libertad intellectual. Luego es claro que hay muchas lamparas, las que hacen mas luz, las que hacen menos, las que consuman mas, las que duran mucho, ................ (se llama pluralismo, justo?)



[1] O asì es en muchos casos, a los menos en la Westerrn Legal Tradition, pero tambièn en el caso de DPI nos referimos principalmente al modelo cultural occidental, no?


Thomas




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page