Skip to Content.
Sympa Menu

cc-se - Re: [Cc-se] FAQ:n - kommentarer

cc-se AT lists.ibiblio.org

Subject: development of iCommons Sweden licenses

List archive

Chronological Thread  
  • From: Peter Brink <peter.brink AT brinkdata.se>
  • To: "cc-se AT lists.ibiblio.org" <cc-se AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-se] FAQ:n - kommentarer
  • Date: Wed, 09 Nov 2005 21:28:32 +0100

Karl Jonsson skrev:
> Aargh! SÄR SKRIVNING! Och det är jag själv som är skyldig. "Creative
> Commons-licens" heter det naturligtvis.

Det är du inte ensam om :-), de andra har gjort samma sak...

> Nja . . . jag håller med om att det är mycket bättre att att
> rekommendera att folk skickar med hela licenstexten. Mathias, hur var
> vårt uppdrag? Vill de ha en ren översättning? Jag kan tänka mig att vi
> skriver en (svensk) FAQ till efter hand i så fall.
>
Vad gäller avtalets giltighet så är det väl iofs OK att hänvisa till
standardvilkor. Dessutom inskränker ju licensen inte några rättigheter
utan den ger ytterligare rättigheter, ibland på vissa villkor. Därmed är
det väl inget större problem om licensavtal inte skulle anses slutet?
Den som vill utnyttja dessa rättigheter får ju se till att skaffa sig en
licens.


Det kanske faktiskt är bäst att ha sådana här "best-practices" råd baserade på svenska förhållanden i en egen FAQ. Å andra sidan så kan det ju finnas delar i FAQ:n som stämmer riktigt illa på svenska förhållanden. De frågor som gäller registrering av upphovsrätter är väl rätt bra exempel. Mattias har ju inte heller gjort rena översättningar av dessa frågor, men man kan ju fråga sig om de ens behövs...

Sedan är det visserligen sant att man kan hänvisa till standardvillkor, men det finns ju en risk med att inte inkludera dem, t.ex. så kan det ske ett misstag från licenstagarens sida om precis vilken CC-licens som avses. Andra möjliga felkällor är att licensvillkoren kanske inte är tillgängliga eller har uppdaterats på ett sätt som inte är bakåtkompatibelt.

/Peter Brink





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page