development of iCommons Sweden licenses

[Peter Brink <peter.brink AT brinkdata.se>]

Karl Jonsson skrev:
> Aargh! SÄR SKRIVNING! Och det är jag själv som är skyldig. "Creative
> Commons-licens" heter det naturligtvis.

Det är du inte ensam om :-), de andra har gjort samma sak...

> Nja . . . jag håller med om att det är mycket bättre att att
> rekommendera att folk skickar med hela licenstexten. Mathias, hur var
> vårt uppdrag? Vill de ha en ren översättning? Jag kan tänka mig att vi
> skriver en (svensk) FAQ till efter hand i så fall.
>
> Vad gäller avtalets giltighet så är det väl iofs OK att hänvisa till
> standardvilkor. Dessutom inskränker ju licensen inte några rättigheter
> utan den ger ytterligare rättigheter, ibland på vissa villkor. Därmed är
> det väl inget större problem om licensavtal inte skulle anses slutet?
> Den som vill utnyttja dessa rättigheter får ju se till att skaffa sig en
> licens.

Det kanske faktiskt är bäst att ha sådana här "best-practices" råd 
baserade på svenska förhållanden i en egen FAQ. Å andra sidan så kan det 
ju finnas delar i FAQ:n som stämmer riktigt illa på svenska 
förhållanden. De frågor som gäller registrering av upphovsrätter är väl 
rätt bra exempel. Mattias har ju inte heller gjort rena översättningar 
av dessa frågor, men man kan ju fråga sig om de ens behövs...

Sedan är det visserligen sant att man kan hänvisa till standardvillkor, 
men det finns ju en risk med att inte inkludera dem, t.ex. så kan det 
ske ett misstag från licenstagarens sida om precis vilken CC-licens som 
avses. Andra möjliga felkällor är att licensvillkoren kanske inte är 
tillgängliga eller har uppdaterats på ett sätt som inte är bakåtkompatibelt.

/Peter Brink