Skip to Content.
Sympa Menu

cc-se - Re: [Cc-se] Uppdaterat CC Sverige

cc-se AT lists.ibiblio.org

Subject: development of iCommons Sweden licenses

List archive

Chronological Thread  
  • From: Peter Brink <peter.brink AT brinkdata.se>
  • To: "cc-se AT lists.ibiblio.org" <cc-se AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-se] Uppdaterat CC Sverige
  • Date: Sat, 11 Jun 2005 21:29:41 +0200

Peter Brink skrev:


Stycke 43: Ändrat "stadganden" till "bestämmelser". Se ovan.


Jag hittade lite fler formuleringar som jag tycker borde ändras i bestämmelse "7. Avtalets upphörande", dvs stycke 43 och 44 enl. min numrering. Ändringarna är tämligen omfattande så jag återger dem här i sin helhet:

"7. Avtalets upphörande
a. Denna Licens och de rättigheter som är förenade därmed kommer automatiskt att hävas om Licenstagaren bryter mot någon av de bestämmelser som föreskrivs i denna Licens. De fysiska eller juridiska personer som har erhållit ett Bearbetat Verk eller ett Samlingsverk från Licenstagaren under denna Licens kommer emellertid inte att få sina rättigheter under denna Licens hävda, förutsatt att dessa fysiska eller juridiska personer fortsatt följer de bestämmelser som föreskrivs i denna Licens. Punkterna 1, 2, 5, 6, 7 och 8 skall äga fortsatt giltighet efter denna Licens hävande.
b. Licensgivaren behåller rätten att påbörja eller upphöra spridning av Verket, under förutsättning att en sådan förändring inte innebär att denna Licens dras tillbaka (eller någon annan licens som har erbjudits eller kommer att erbjudas enligt villkoren som följer av denna Licens) och att denna Licens fortsätter gälla om den inte hävts enligt vad som föreskrivs ovan."

Till detta skall kopplas följande ändring i stycke 17. Den sista delen av stycket ändras från "...samt är förenat med följande inskränkningar:" till "...samt är förenat med följande för Licensgivaren väsentliga krav:"

Syftet med denna förändring är att markera att de krav som föreskrivs i
4. Inskränkningar är av en så väsentlig natur för licensgivaren att ett brott mot dessa för honom framstår som skälig grund för ett hävande av avtalet. Som jag nämnde i ett tidigare meddelande så får inte ett avtal hävas utan att motpartens kontraktsbrott varit väsentligt, genom att markera licensgivarens inställning (än tydligare än vad som redan görs) så framstår inte klausul 7 i så drakonisk dager.

Jag har valt att använda orden "häva", i olika varianter, i stället för "avbrutet" därför att det är den term som används i både Köplagen och Konsumentköplagen samt i litteraturen.


/Peter Brink










Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page