Cc-ro mailing list

[Augustin Varnav <augustin.varnav AT gmail.com>]

Daca vorbesti de cesiunea dreptului de autor, fireste ca e un bun
patrimonial, pe care legea dr de autor si conexe il aminteste in
enumerarea de la art. 13 a-i.
Dar dreptul de a utiliza opera (in sensul de utilizator final: a o
asculta, citi, vizualiza etc.) nu este enumerat acolo. Deci faptul ca
postez eu (autor, sau titular al dreptului patrimonial de comunicare
publica etc.) pe internet opera sub o licenta care da dreptul de
utilizare gratuita si atit, e ok dpv al dreptului civil. Nu dau nimic
din patrimoniul meu, daca e sa privesc ca valoare doar ce se enumera
la art. 13. Si practic asa este, de vreme ce nu dau dreptul nimanui sa
o reproduca, modifice, publice etc. fara acordul meu. Daca insa eu
renunt la anumite drepturi patrimoniale e mai complicat si aici
dezvolt mai jos.

In plus, art. 41 si urm. din lege sint foarte stricte in privinta
remunerarii autorului in caz de cesiune... iarasi cu trimitere la
drepturile patrimoniale enumerate la 13. Inca o regula de retinut -
este ceruta forma scrisa (desi nu ad validitatem, asta exclude darul
manual ca exceptie la conditia de forma a donatiei).

Nu stiu cum se procedeaza cu donatia in cazul persoanelor juridice,
pentru ca in cazul lor nu se pune problema de reductiune, revocare sau
nastere de copii :))) Astfel, aceste licente merg foarte bine
deocamdata in acest caz.

Revenind la persoanele fizice, exceptiile la solemnitatea actului se
gasesc in cazul darului manual (nu e cazul, am zis deja, in plus CC
este deja un contract scris), donatia deghizata si donatia indirecta.
Donatia deghizata este, daca inteleg bine, propunerea lui Stefan, prin
includerea unei contraprestatii care sa nu afecteze gratuitatea
actului.

Am gasit insa foarte interesant regimul donatiei indirecte. Astfel, o
renuntare la un drept este o donatie indirecta. Iar renuntarea
gratuita este sau nu o donatie in sensul codului civil (in ce priveste
forma) in masura in care se dovedeste intentia de gratificare. Aceasta
afirmatie se "inrudeste" cu cea potrivit careia acceptantul unei
donatii trebuie sa fie o persoana determinata sau determinabila (??
aici nu stapinesc prea bine notiunile in dreptul roman, lipsesc prea
multe date din vechiul nostru cod prin raportare la cel francez).
Sa revenim la intentia de gratificare. Jurisprudenta franceza spune ca
daca renuntarea gratuita se face in profitul unei persoane
determinate, atunci exista dorinta de gratificare, deci e donatie si
trebuie respectata forma (sint si aici niste exceptii dar nu fac
obiectul discutiei). Daca este vorba de o simpla abdicare, salutari de
la Agigea. de exemplu, daca eu renunt la dreptul de reproducere in
favoarea lui X, editor profesionist, este clara donatia. Dar daca eu
imi expun opera pe internet in toata goliciunea ei nu prea am o
persoana determinata careia ma adresez. In atasament gasiti doua
decizii care, interpretate in extenso, prezinta cele doua situatii de
donatii, cind in functie de determinarea sau nu a acceptantului se
cere sau nu forma autentica (aplicarea art. 931 C.civ. fr.,
corespondent in RO: art. 813 C.civ.): CA Amiens 11 sept 1987 (act
abdicativ unilateral, deci donatie indirecta, adica fara aplicarea
conditiilor de forma de la art. 931) si Cass civ 1re 11 mars 1986 (un
abandon in profitul unor persoane determinate, deci existenta lui
animus donandi)
Ei bine, la asta am "sapat" azi toata ziua. Am cautat in disperare
"les travaux preparatoires" ale traducerii din engleza in franceza a
CC, dar n-am gasit nik, pentru ca vreau sa va spun ca in dreptul
francez exista exact aceleasi prevederi privind donatiile si
transmiterile gratuite ca in codul civil roman (sau invers mai
degraba): art. 893 si 931 C.civ. fr. Deci problema se pune in mod
identic. Si totusi, se poate sa avem CC, si singura concluzie pe care
am tras-o deocamdata este ca aceasta posibilitate se bazeaza pe
aceasta tragere de par a donatiei indirecte.
Ma intreb insa cum ar inghiti judecatorul român o astfel de explicatie...

Astept comentarii,
Augustin

> articolul care ma intereseaza pe mine mai mult este
>
> Art. 800. - Nimeni nu va putea dispune de avutul sau, cu titlu gratuit,
> decat cu formele prescrise de lege pentru donatiuni intre vii sau prin
> testament.
>    Art. 801. - Donatiunea este un act de liberalitate prin care donatorele
> da irevocabil un lucru donatarului care-l primeste.
> demonstratie:
>
> :"avut" se refera la bunuri in general. bunurile s unt si drepturile ce
> decurg din cesiuni de drepturi de autor etc. acestea sunt evaluabile in bani
> (mai ales in cazurile de succes...si tocmai acestea vor ajunge la trebunal).
>
> comparatiile cu contr de mandat si depozit nu sunt bune pentru ca acolo nu
> se cedeaza drepturi evaluabile in bani.
>
> art. 800 este ultraclar poti "da" cu titlu gratuit doar daca ai testament
> sau donatie! a transmite un drept evaluabil in bani inseamna a "da". nu
> uitati ca unul dintre targeturi este ca licenta sa fie irevocabila..
>
> propunerea mea nu este sa ne chinuim sa nu l facem ceea ce este (adiq
> donatzie) ci sa ne chinuim sa l transformam intr-un contract in care exista
> contraprestatie: ideea care mi venise este sa punem o obligatie a celui care
> primeste sa faca reclama etc...(reclama si alte servicii aduse fiind
> contraprestatia).
>
> dar of course sunt deschis si la alte idei
>
> toate bune,
>
> Stefan

Attachment: CA Amiens 11 sept 1987.pdf
Description: Adobe PDF document

Attachment: Cass civ 1re 11 mars 1986.pdf
Description: Adobe PDF document

Attachment: Jurisprudence (rezumatele celor doua hotariri).doc
Description: MS-Word document