Cc-ro mailing list

[Stefan Gavrilescu <sgavrilescu AT yahoo.com>]

bune comentarii dar,

articolul care ma intereseaza pe mine mai mult este

Art. 800. - Nimeni nu va putea dispune de avutul sau, cu titlu gratuit, decat cu formele prescrise de lege pentru donatiuni intre vii sau prin testament.

   Art. 801. - Donatiunea este un act de liberalitate prin care donatorele da irevocabil un lucru donatarului care-l primeste.

demonstratie:

:"avut" se refera la bunuri in general. bunurile sunt si drepturile ce decurg din cesiuni de drepturi de autor etc. acestea sunt evaluabile in bani (mai ales in cazurile de succes...si tocmai acestea vor ajunge la trebunal).

comparatiile cu contr de mandat si depozit nu sunt bune pentru ca acolo nu se cedeaza drepturi evaluabile in bani.

art. 800 este ultraclar poti "da" cu titlu gratuit doar daca ai testament sau donatie! a transmite un drept evaluabil in bani inseamna a "da". nu uitati ca unul dintre targeturi este ca licenta sa fie irevocabila..

propunerea mea nu este sa ne chinuim sa nu l facem ceea ce este (adiq donatzie) ci sa ne chinuim sa l transformam intr-un contract in care exista contraprestatie: ideea care mi venise este sa punem o obligatie a celui care primeste sa faca reclama etc...(reclama si alte servicii aduse fiind contraprestatia).

dar of course sunt deschis si la alte idei

toate bune,

Stefan


Bogdan Manolea <bogdan AT legi-internet.ro> wrote:

Una din ideile importanta care trebuie discutate - este contractul acesta o
donatie ?
De ce da si de ce nu ?
Daca da - atunci nu ar trebui incheiat in fata notarului ?

Iata primul raspuns - f interesant al lui Augustin Varnav :


>> Gavrilescu venise cu ideea ca acest contract reprezinta in fapt o
>> gratuitate, iar un contract gratuit ar trebui facut in fata notarului.
>> Ce zici la prima auzire?
>> Eu sunt contra ideii - ca ne distruge munca aici :-) - dar nu am gasit
>> inca
>> un raspuns juridic extrem de convingator.
>
> Salut,
>
> Uite am aruncat si eu un ochi in cdul civil român sa vad ce si cum e
> cu contractul gratuit. Si am ajuns la concluzia urmatoare: in general
> pentru contractul gratuit nu exista conditii de forma (de ex. pentru
> mandat, depozit, etc.), singur este contractul de donatie unde se
> spune ca:
> "ART. 813 Toate donatiunile se fac prin act autentic "
> Din fericire in proprietatea intelectuala nu sintem in cazul unui
> contract de donatie, pentru ca donatia este un contract translativ de
> proprietate, ori aici nu translam nimic, proprietatea drepturilor de
> autor ramina in intregime la autor. Acesta da doar o licenta, cu titlu
> gratuit, care este un drept de utilizare a operei in anumite conditii
> Caracterul juridic al contractului de licenta este dificil de definit
> in legislatia romaneasca. Am putea spune ca e un contract de uz (deci
> un dezmembramint al dreptului de proprietate), dar licenta nu
> presupune nici deposedare nici platirea unei cautiuni. Cit despre
> contractul de inchiriere, si acesta presupune deposedare.
> Francezii califica acest contract de licenta ca un contract de
> locatiune a lucrarilor (sau contract de intreprindere, notiune
> doctrinara); in codul civil român, art. 1470-1490. Problema e ca in
> codul nostru reglementarea este atit de inapoiata incit nu sufera
> comparatie.
> Deci nefiind o donatie, nu are treaba cu forma autentica. Iar codul
> civil e plin de exemple de contracte gratuite unde nu este ceruta o
> forma ad validitatem. In cel mai rau caz, consideram contractul de
> licenta unul nenumit (de codul civil, pentru ca legea dreptului de
> autor il aminteste) si zicem ca poate fi gratuit fara respectarea unor
> conditii de forma.
> Cam asta in mare, uite deschide o discutie pe forum la subiectul asta
> sa vedem poate cineva are alta parere, si atunci mai putem"rafina" un
> pic aceasta teorie.
>
> Numai bine,
> Augustin

_______________________________________________
Cc-ro mailing list
Cc-ro AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-ro

---

 Yahoo! Music Unlimited - Access over 1 million songs. Try it free.