Creative Commons Polska

[Skarbimir Kwiatkowski <skarb AT umk.pl>]

W dniu 27 września 2012 01:52 użytkownik Tomasz Ganicz
<polimerek AT gmail.com> napisał:
> W dniu 26 września 2012 22:13 użytkownik Skarbimir Kwiatkowski
> <skarb AT umk.pl> napisał:
>
>>
>>> ale widzę też "nadgorliwość" - dlaczego jeśli
>>> licencja CC, to tylko CC-BY?
>>>
>>
>> To rzeczywiście niezbyt rozsądne, bo co by szkodziło dać człowiekowi
>> swobodę wyboru wariantu licencji CC albo nawet innej? Może kryje się
>> za tym intencja maksymalnego uproszczenia? Nie wiem. Dopóki jednak
>> autorowi pozostawia się możliwość odrzucenia licencji CC-BY (a także
>> punktów c i d), nie ma chyba podstaw do kwestionowania legalności
>> załącznika zarządzenia.
>
> Człowiek ma wybór wybrania licencji tak czy siak. Tutaj podejrzewam
> chodzi o to, że są zapewne plany stworzenia publicznego repozytorium
> tych prac i zgoda na CC-BY jest udzielana w kontekście tego
> repozytorium. Jak zainteresowany nie wyrazi zgody na tę licencję to po
> prostu jego praca nie znajdzie się w publicznym repozytorium
> prowadzonym przez uczelnię a autor pracy może sobie ją udostępniać
> poza tym na takiej licencji na jakiej się mu żywnie podoba.
> [...]


Ściśle biorąc, praca zawsze znajdzie się w repozytorium, ale w
przypadku zgody na CC-BY lub pokazywanie światu na zasadach
dozwolonego użytku będzie dostępna tylko "za pośrednictwem końcówek
systemu informatycznego (terminali) znajdujących się na terenie
Uniwersytetu Warszawskiego" (par. 3 ust.4). Wykorzystanie przepisu o
dozwolonym użytku jako minimalnego standardu dostępności wydaje mi się
znaczącym postępem w stosunku do dotychczas obowiązującej praktyki. Co
ciekawe, ma to dotyczyć również doktoratów bronionych w przeszłości
(par. 4).


W dniu 27 września 2012 07:41 użytkownik Janusz S. Bień
<jsbien AT mimuw.edu.pl> napisał:
> On Wed, 26 Sep 2012  Skarbimir Kwiatkowski <skarb AT umk.pl> wrote:
>
>
> [...]
>
>> Oczywiście, swoboda rektora przy ustalaniu reguł udostępniania
>> doktoratów w repozytorium jest ograniczona obowiązującymi przepisami
>> prawa, w tym pr. autorskiego, ale też w zarządzeniu widać usilne
>> starania, żeby tych granic nie przekraczać, zarówno jeśli chodzi o
>> publiczne, dziesięciodniowe udostępnienie doktoratu przed obroną, jak
>> i późniejszą ograniczoną dostępność w przypadku braku ochoty autora na
>> coś więcej.
>
> Czy dobrze mi się wydaje, że udostępnienie pracy w bibliotece "po
> staremu" nie stanowiło rozpowszechnienia w sensie prawa autorskiego?
> [...]

Chyba jednak dawniej też można było mówić o rozpowszechnieniu w zn.
ustawy o pr. autorskim. Zgodnie z art. 6 utworem rozpowszechnionym
jest utwór, który za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób
udostępniony publicznie. Krótko, bo krótko ale doktorat w bibliotece
był publicznie dostępny. I to za zgodą autora, podobnie jak na gruncie
nowego zarządzenia rektora UW (brak zgody jest możliwy, ale pociągałby
za sobą brak możliwości obrony). Nie ma więc tu moim zdaniem
rewolucyjnej zmiany.

SK