Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] tantiemy ZASP

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] tantiemy ZASP
  • Date: 29 Aug 2007 14:24:17 +0200

Witam!

> Zastanawiam sie, dlaczego artysci nie odbieraja tantiem? Jesli ktos ma
> pomysl, o co w tym chodzi, bede wdzieczny za wyjasnienia.

Jak to już wyjaśnił Jarek, ci artyści najprawdopodobniej w ogóle nie wiedzą,
że w ich imieniu wynagrodzenia pobiera jakaś organizacja, bo nigdy się do
niej nie zapisali. Tymczasem na podstawie art. 105 pr. aut. oraz
cywilistycznej instytucji "prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia"
organizacje zbiorowego zarządzania pobierają wynagrodzenie także dla takich
osób.

Podobno (ale zastrzegam, że powtarzam tylko zasłyszane plotki) zdarza się, że
o pobranym wynagrodzeniu twórcy dowiadują się dopiero wtedy, gdy urząd
podatkowy zaczyna ich ścigać za niezapłacony podatek (por.
http://www.lysiak.chrzanik.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3309#3309)

> Przyszly mi tez na mysl starania Vagli, by uzyskac od KOPIPOLu nalezne
> tantiemy (w odpowiedzi otrzymal pismo ze stwierdzeniem "/nie mamy
> możliwości uczynienia zadość Pańskim oczekiwaniom/")
> http://prawo.vagla.pl/node/7274

Tu chodziło o opłaty pobierane na nieco innej podstawie prawnej - tzw.
copyright levies (opłaty od czystych nośników). Opłacają je producenci
papieru, dysków twardych, czystych płyt CD itp. (a ściślej,
konsumenci-nabywcy tych produktów, gdyż opłata jest jak akcyza wliczona w
cenę produktu), na konto wyznaczonych organizacji zbiorowego zarządzania.

Te opłaty, zależnie od interpretacji, udzielane są za dozwolony użytek (lub
za niemożliwe do skontrolowania naruszenia), a nie jak w przypadku opłat
pierwszego rodzaju za zidentyfikowane korzystanie w zakresie monopolu
autorskiego.

Tak czy inaczej fakt, że kilka tysięcy osób nie wie, że gdzieś zalegają
należne im pieniądze, a kilka miliardów (zdaniem VaGli na świecie są miliardy
twórców) w ogóle nie jest w stanie otrzymać wynagrodzenia, choć jest one
inkasowane świadczy o niedoskonałości systemu. DRM przedstawia się często
jako rozwiązanie tych problemów - umożliwiałyby one szybką i automatyczną
identyfikację obu stron transakcji oraz bezpośrednie przepływy pieniężne, bez
pośredników.

Trzecią alternatywą jest rezygnacja z pobierania wynagrodzenia bezpośrednio
(np. kod wolnego oprogramowania dostępny publicznie, wynagrodzenie pobierane
za usługi wdrożenia, wsparcia, itp.) - tu widzę przyszłość.

Swoją drogą temat wiąże się z tematem zarabiania na reklamach powiązanych z
daną twórczością. Ja osobiście widzę jednak przyszłość w modelach, w których
twórca jest w stanie wygenerować jakieś dodatkowe usługi do utworu (np.
koncerty) - ale to nie jest dobra wiadomość dla twórców, a przede wszystkim
dla pośredników - nie pozwala to bowiem w spokoju odcinać kupony od raz
stworzonego utworu..., trzeba te usługi faktycznie świadczyć.

Choć jest szansa dla leniwych - weźmy przykład gier on-line. Tworzymy taką
grę raz. Zalecane jest wbudowanie mechanizmów umożliwiających rozwijanie gry
przez samych użytkowników (np. nowe postaci, bronie, itp.). Wynagrodzenie
pobieramy za możliwość uczestniczenia w grze. O atrakcyjności tego utworu
decydują głównie efekty sieciowe (tzn. ile innych użytkowników w nią gra),
wobec czego nie przeszkadza nam nawet jeżeli konkurencja zainstaluje na
swoich serwerach kopię naszego programu, o ile tylko "nasi" użytkownicy będą
wystarczająco przywiązani do samych siebie i będą wciąż przyciągali nowych.

Może zamiast kłócić się, czy twórca ma prawo żądać, aby oglądano reklamy
dołączone do jego utworu zastanowilibyśmy się na ile możliwe jest
przekonwertowanie obecnych mediów rozrywkowych (muzyka, film, książki) w
takie właśnie utwory sieciowe. Moim zdaniem nie musi to być łatwe, bo wymaga
zmiany roli odbiorcy - z biernej na aktywną, ale jeżeli dałoby się to zrobić,
to można spróbować postawić tezę, że obecny system prawa autorskiego wymusza
organizację kultury na zasadzie jednostronnej komunikacji (aktywny producent
i pasywny odbiorca), podczas gdy wolny rynek doprowadziłby do stworzenia
większej liczby interaktywnych przedmiotów kultury.

Nie wiem, czy wyrażam się dość jasno ale piszę w dużym pośpiechu.

Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz

----------------------------------------------------------------------
Mobilne wiadomości w Twojej komórce

>>> http://link.interia.pl/f1b71





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page