Discussione delle licenze Creative Commons

[Leonardo Boselli <leo AT dicea.unifi.it>]

Secondo me e` un po' tirata per il collo....
e` sempre la questione del cosa si intende come "opera derivata".
In effetti un blog in rete e` cosa molto diversa dalla stessa cosa 
stampata staticamente.
Un'idea sarebbe di una cc "integrate" che prevedano alcuni dei casi piu'
comuni, ad esempio:
 - Web only (la licenza vale solo per pubblicazione in rete)
 - Integrity (puoi riutilizzarla, ma solo nella interezza, o tutto o 
niente)
 - non discriminatory (puoi usarla solo per documenti destinati al 
pubblico generale, nella fattispecie si riferiva alla pubblicazione sul 
sito web di una associazione, accessibile solo ai soci, per la quale 
l'ammissione era a discrezione del consiglio)

--
Leonardo Boselli

On Wed, 21 Apr 2010, Niccolò Caranti wrote:

> Leggo in fondo a www.spinoza.it/
>
> RIPRODUZIONE RISERVATA
> Limitatamente al web, il contenuto di Spinoza è coperto da licenza
> Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5
> Italia<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/it/>
> Mi pare di capire che nelle intenzioni dell'autore io sono libero di
> riportare i post sul mio blog ma non di stamparli.
> La mia domanda è: quali problemi può creare questo modo di agire?
> Due mi paiono certi: confusione in chi volesse riutilizzare i contenuti del
> sito; difficoltà nel mettere d'accordo il testo della cc con quel
> "Limitatamente al web".