Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] [Community] Un'idea per ottenere la forma scritta e non solo

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Nicola A. Grossi" <k2 AT larivoluzione.it>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Cc: community AT creativecommons.it
  • Subject: Re: [Cc-it] [Community] Un'idea per ottenere la forma scritta e non solo
  • Date: Sun, 07 Jan 2007 17:26:00 +0100

heba ry ha scritto:

Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o
'Rispondi alla lista'.
Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
-----------------------------------------------


"Nicola A. Grossi" wrote:

Scusami, ma non è una questione informatica (il manuale è perfetto), ma
puramente logica.
Ti riporto nuovamente l'esempio che ti ho fatto.




se avessi letto quello che ti ho scritto avresti notato che non ho parlato di e-mail, ma di documentazione in formato pdf, immagini, file musicali. Per le e-mail ho spiegato che non si parla di crittazione vera e propria ma di assegnazione di chiave pubblica, cosa ben diversa.


Se io sto parlando e ho sempre parlato di firmare digitalmente un file di testo,
perché mai mi dovrei mettere a parlare di crittazione di opere o di e-mail??

Se tu ne vuoi parlare, basta saperlo, cambiamo argomento e ne parliamo.

Si parlava - come da oggetto - di dare forma scritta a una licenza. Punto.

Se io firmo una licenza, non per questo l'opera oggetto della licenza diventa immodificabile.

La licenza è un cosa, l'opera è un'altra cosa.

Il concetto non riesco a spiegarlo meglio, se c'è qualcuno più bravo (e non dubito che ci sia), si faccia pure avanti. :-)





Comunque, le verifiche le passa eccome, altrimenti alla richiesta della pagina di hotmail per entrare nelle caselle di posta non comparirebbe al posto della pagina originale quella taroccata...
o non riuscirebbero a far passare ad-aware, trojan o altro sulle caselle di posta. Quindi, falso sì o no, il sistema dei vari mailing host lo vede vero.


Eheh ma il verificatore di Infocamere mica è taroccato. :-)

Quando fa gli attacchi man-in-the-middle, il lameretto tarocca la pagina e per questo fa
passare, agli occhi della vittima, un certificato falso per vero.

Ma questo riesce a farlo non perché ha falsificato il certificato ma perché
ha rieditato il codice della pagina!

Ma il lameretto non è in grado di produrre un certificato falso che passi un validatore vero.

Il sistema dei vari mailing list host, poi, non ha niente a che fare con un validatore come quello di Infocamere.

Secondo me stai facendo un po' di confusione.



La firma digitale qualificata (quella che viene rilasciata dagli enti
certificatori),
funziona in modo analogo. I certificati degli enti certificatori sono
pubblici. Ma una firma falsificata
non passa la verifica.



sì, è quello che ho spiegato precedentemente. Può passarla perfettamente, usano lo stesso metodo.



Puoi documentare quello che dici?
Perché è straordinario e mette in crisi l'intero sistema della fima digitale qualificata.

Siccome nessuno ne parla, nemmeno le riviste specializzate, forse è il caso di fare un bello scoop.

E' roba da prima pagina questa, mica noccioline. :-)

Parliamone, diffondiamo la notizia, mettiamo in guardia tutti gli utilizzatori della firma digitale.
A proposito: qualcuno su questa lista è a conoscenza di quello di cui parla Michela??


Saluti,
n.a.g.





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page