Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] [Community] Un'idea per ottenere la forma scritta e non solo

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Nicola A. Grossi" <k2 AT larivoluzione.it>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Cc: community AT creativecommons.it
  • Subject: Re: [Cc-it] [Community] Un'idea per ottenere la forma scritta e non solo
  • Date: Sat, 06 Jan 2007 15:23:13 +0100

heba ry ha scritto:

Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o
'Rispondi alla lista'.
Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
-----------------------------------------------


"Nicola A. Grossi" wrote:

heba ry ha scritto:



ehm...c'è un piccolo problema a livello tecnico informatico. Il discorso
che

lei fa è giustissimo a livello legislativo, però nel momento in cui un
testo

(in questo caso opera + licenza) viene crittato è immodificabile,
volenti o

nolenti, in tutte le sue parti.





Sì, qual'è il problema?



non ci agitiamo che non ci fa bene a nessuno dei due...=_='


Per carità, perché dovremmo agitarci?



faccio un esempio...Scrivo un testo, per esempio, quella stupida frasetta che metto alla fine insieme alla firma e lo metto online come pdf:

"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."

la indico come modificabile a proprio piacimento, una volta crittata, diviene immodificabile come testo, perchè aprendo per es. con Acrobat Reader il testo non mi consente l'opzione "modifica" cosa che dovrebbe invece permettermi.



Ma non ho mai parlato di criptare l'opera.
Ho parlato di firmare elettronicamente la licenza.


Non ti seguo (ti do del tu perché abitualmente ci diamo del tu).
Facciamo un esempoio, ok? Poi mi dici cosa non ti convince.



va bene.


______________________________________________________________________

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Autore: Mario Rossi
Titolo dell'opera: Viva l'italia
Licenza: cc-by-sa 2.5 (uri / testo della licenza)
hash dell'opera: 4hg8574hg017s54860fj5738fnskrut712lg07jc

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQFFn4/6hCeFBKMm/5gRApJLAJ9/XH9yHeDt98Bk2IwE2+Rbn4zKqACfY3i6
HBcofMweOJSza0tjI9iFIkg=
=jQlf
-----END PGP SIGNATURE-----
______________________________________________________________________

1. A parte il fatto che se si chiama "chiave pubblica" evidentemente non
deve essere "segreta"
(e quindi non capisco a cosa servono i key server, che appunto sono
pubblici e immensi),
ma, come vedi, non devo regalare la mia chiave pubblica per fare leggere
il contenuto qui sopra.



si chiama chiave pubblica perchè è in chiaro, ma non necessariamente deve essere nota a tutti...comunque, torniamo al nostro pdf, una volta crittato e messo online come scaricabile, chi lo scarica deve avere la tua chiave pubblica per poterlo anche solo leggere...:S...perchè se critti un documento scaricabile non necessariamente il documento è apribile senza chiave pubblica. (v. documenti scritti con Adobe Acrobat precedenti la v. 7 e tutti quelli non professionali).



Scusa ma l'esempio che ti ho fatto dimostra il contrario.
Nessuno ha bisogno della mia chiave pubblica per leggere il contenuto del file di testo.
Non vedi che è in chiaro? Eppure è firmato digitalmente.


2. Non capisco come altri possano spacciarsi per me.



scrivono un documento a nome tuo utilizzando la tua chiave pubblica ed il gioco è fatto, anche se la chiave è stata creata da loro. E' un metodo che usano anche per bypassare i server degli SMTP ed inviare spam, trojan e quant'altro.

Ma per firmare a nome mio devono usare la mia chiave privata, non la mia chiave pubblica.
Altrimenti PGP è perfettamente inutile.





3. Il fatto che il file che contiene una licenza non sia falsificabile
non significa che
la licenza non sia una licenza come quella indicata nell'esempio. Una
share-alike.
Cosa impedisce a me licenziatario di modificare l'opera corrispondente
all'hash 4hg8574hg017s54860fj5738fnskrut712lg07jc? Direi proprio nulla.



non ho mai detto che non sia una licenza, anzi. Ho semplicemente detto che non va bene per tutti i tipi di licenza.
Come nel caso del pdf, io dovrei poter modificare l'opera semplicemente aprendo il file e cliccando in mezzo al testo, cosa non fattibile con una crittazione.


Ripeto: non ho mai parlato di crittare l'opera, ma di firmare la nota di copyright,
che è tutt'altra cosa.



Saluti,
n.a.g.




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page