Discussione delle licenze Creative Commons

["info AT copyleft-italia.it" <iuriswebmaster AT libero.it>]

Caspita, non ci avevo fatto caso.
Giuridicamente abominevole.

Cmq il fatto che il libro sia fuori catalogo non mi sembra sufficiente a 
giustificare tale distinzione. Chi può dire se un giorno il libro ritroverà 
nuova vita e verrà ristampato? E cosa si farà in quel caso? Boh, la cosa non 
mi quadra.
Come non mi quadra il concetto di DOPPIA LICENZA: per attribuire un diverso 
regime di licenza bisogna che si tratti di due opere sostanzialmente diverse.
Altrimenti nel caso di dovesse andare di fronte ad un giudice, a quale 
licenza si farà riferimento?
Caso di doppia licenza che mi rimane davvero oscuro è quello di questo 
documento che contemporaneamente è rilasciato sotto FDL e sotto CC by-sa: 
http://it.tldp.org/doc-it/intro-swlibero/
Qualcuno mi spiega il senso e l'utilità di questa scelta?
Sottolineo che il mio non è un tono sarcastico, ma realmente interrogativo. 
Vorrei davvero capire cosa potrebbe succedere nel caso di andase di fronte ad 
un giudice: la FDL e la CCPL, anche se esplicano gli stessi effetti a livello 
pratico, non sono proprio la stessa cosa a livello giuridico.
In conclusione rimango dell'idea che la licenza segue l'OPERA e non il 
FORMATO. E questo non lo dico io, lo dice la licenza stessa: "I diritti sopra 
descritti potranno essere esercitati con ogni mezzo di comunicazione e in 
tutti i formati." (art.3)
Un saluto a tutti.
Simone Aliprandi


> Ci? che invece sarebbe da segnalare ? questo tipo di operazione.
> http://www.liberacultura.it/index.php?p=19
> 
> Non si puo' licenziare l'opera altrui.
> Tantomeno si puo' "consentire" di quest'opera la creazione di opere 
> derivate.
> Solo Bukowski puo' licenziare una sua opera.
> ..nota tecnica: per licenziare un'opera l'autore deve essere, come minimo,
> vivo.
>
> Un saluto
> Danilo Moi