Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - [Cc-it] Re: Ecco cosa dice la SIAE delle licenze CC: siete d'accordo?

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: creatives AT attivista.com
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-it] Re: Ecco cosa dice la SIAE delle licenze CC: siete d'accordo?
  • Date: Sun, 07 Nov 2004 21:28:35 +0100

Il vantaggio per il "profano" (come me) è potersi concedere il lusso (notevole) di poter dire frescacce senza troppe conseguenze. (o quasi)
Ora sfrutterò questo prezioso bene:
faccio riferimento a questo messaggio
https://lists.ibiblio.org/sympa/arc/cc-it/2004-November/001446.html
/*
[[[Uno dei problemi è rappresentato dal fatto
che la legge sul copyright prevede che ogni diritto sull'opera spetta
all'autore della stessa; per questo motivo chiunque voglia utilizzarla per
creare un’opera nuova deve prima passare attraverso una serie di cavilli
burocratici con avvocati e permessi vari.]]]
*/
E' chiaramente falso (nonchè screditante per le creative commons)
Questo discorso vale se l'opera non è tutelata da nessuna licenza (quindi "di default", come scriverebbe qualcuno ben noto in lista, è tutelata dal "diritto d'autore standard")
Ma se l'opera è tutelata da una licenza nella quale si dichiarano esplicitamente determinate modalità di diffusione, copia e modifica (e queste modalità sono sottoscritte e dichiarate dall'autore, che si suppone non fosse ubriaco quando ha attribuito la licenza stessa) il discorso non ha più fondamento.
(Se poi questa licenza è stata dettagliatamente studiata per essere compatibile con il diritto d'autore stesso l'argomentazione crolla del tutto.)
Le licenze di distribuzione/copia/modifica ,lo dico sempre da profano, esistono proprio per evitare il continuo ricorrere ad avvocati e cavilli.
Agli avvocati e ai cavilli si ricorre solo una volta: quando le si scrive o quando (come nel caso delle creative commons italiane) le si adatta.
/*
Le Creative Commons sono licenze che
tutelano il creatore di un'opera permettendogli di mantenere il diritto
d'autore su di esse e contemporaneamente di garantirne il libero utilizzo
per determinati scopi [[[(non commerciali)]]] e a determinate condizioni.
*/
Anche questa è una imprecisione notevole.(non mi pare ci sia bisogno di argomentare)
Concludo.
Sembra che si dica: non potrete aver nessun profitto se tutelate le vostre opere con una licenza creative commons, e inoltre avrete solo rogne con avvocati e con i loroi cavilli...venite da noi alla SIAE :-)
Un saluto
danilomoi at creativecommons.it




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page