Discussione delle licenze Creative Commons

[tom <montrellune AT teatre.com>]

>Direi che potresti iniziare a stilare le faq e anche coordinare 
>eventuali iniziative per far comprendere la complementarietà sia delle 
>licenze che delle varie associazioni.
>Hai il mio pieno appoggio e parte del mio tempo a disposizione.



Invio in lista la faq relativa a CC e copyleft, non la metto nel twiki perchè 
mi sembra non si sia ancora deciso se utilizzarlo per questi fini. Io 
comunque sono di parere favorevole.

Certo che ci sia da mettersi d'accordo su alcune definizioni, spero vi 
piaccia :-)


FAQ Creative Commons e Copyleft

Cos'è CC?
CC è un progetto internazionale che ha lo scopo di favorire un uso 
alternativo del copyright attraverso la raccolta di infornazioni e 
soprattutto attraverso lo sviluppo di licenze innovative.

Cos'è una licenza?
Una licenza, giuridicamente, è un contratto. Questo significa che nella 
licenza tu puoi disporre dei tuoi diritti nelle forme che preferisci. L'unico 
limite è che tu non infranga delle norme di legge definite "imperative", cioè 
che non possono essere modificate dalle parti. Questo è il motivo per il 
quale è meglio consultare degli esperti di diritto piuttosto che procedere 
alla creazione della propria licenza personalmente.  Generalmente, questi 
tipi di contratti, che si riferiscono a opere da diffondersi al grande 
pubblico, sono licenze con il pubblico, pertanto quando un individuo decide 
di usare la mia opera accetterà le mie condizioni (anche implicitamente 
attraverso l’uso) altrimenti infrnagerà la licenza.

Copyleft è una licenza, allora?
Non esattamente. Molte licenze sono definite copyleft perchè al loro interno 
prevedono una particolare disposizione, ma identificare una intera licenza 
con il termine copyleft è errato.
Giuridicamente copyleft può essere intesa come una clausola di un contratto 
di licenza, la quale prevede che tale opera possa essere modificata e 
redistribuita liberamente, a patto che venga mantenuta la stessa licenza che 
regola l'opera originale. Questa caratteristica da alcuni definita "virica" è 
l'essenza del concetto di copyleft.

Non ho capito, le licenze CC sono copyleft o no?
Alcune lo sono, altre no. Le licenze CC si caratterizzano per essere 
modulari, e per essere molto semplice la forma di scelta della licenza che 
più si adatta alle nostre esigenze. Questa modularità, giueidicamente si 
traduce nella possibilità di inserire o meno delle clausole specifiche 
all'interno della nostra licenza. Quando alla domanda "Vuoi che la tua opera 
possa essere modificata e redistribuita?" io rispondo "si, a patto si vi si 
applichi la stessa licenza" allora io scelgo la clausola Share Alike.
Questa clausola è quella che fa in modo che la mia licenza possa essere 
considerata copyleft.

Allora, fammi capire, tutte le licenza CC che prevedono la clausola Share 
Alike si pssono considerare copyleft?
SI.

Ma se ho dei dubbi dove posso controllare se una licenza è compatibile col 
concetto copyleft?
In generale, ma con particolare attenzione al mondo software si può 
consultare www.opensource.org . La Open Source Initiative analizza 
costantemente le licenze che possono essere considerate compatibili con il 
concetto di Free Software (le famose 4 libertà) e quali di queste sono anche 
considerabili copyleft compatibili.

E la FSF non si dedica a questo?
La FSF è una fondazione che ha come scopo la diffusione del Free Software a 
tutti i livelli (inculsi quello filosofico e giuridico). Infatti i tipi di 
licenza che sono stati sviluppati all'interno del progetto GNU (la GPL, e le 
sue figlie la LGPL e la FDL) riguardano solo il software, con l'esclusione 
della FDL. Questa ultima licenza (Free Document License) è dedicata ai 
manuali di software libero perchè "free software needs free documentation". 
Nulla vieta però che questa licenza venga applicata ad altre produzioni 
letterarie, per esempio. E' una ottima licenza, ovviamente è copyleft, e 
prevede delle "invariant sections" che permettono all'autore originale di 
vietare la modifica di alcune parti da lui ritenute immodificabili. Prevede 
anche delle informazioni che l'autore originale può inserire all'inizio o 
alla fine dell'opera e che sempre dovranno comparire in tutte le edizioni 
modificate dell'opera.

Se è così buona, perchè CC non ne prevede una simile?
Per un motivo molto semplice: CC e la FSF non sono in competizione. Anzi, 
ognuna nel proprio campo, entrambe si dedicano alla promozione dello stesso 
ideale, e cioè della libertà del sapere.
Per questo motivo risulta totalmente inutile creare licenze uguali 
cambiandone solo il nome. Anzi, risulta addirittura dannoso perchè è causa di 
confusioni, di errori, e di sovrapposizioni.
Se guardiamo nel sito di CC vediamo come per il prodotto software si consigli 
esplicitamente la GPL come la migliore licenza al riguardo.

Ma la FSF gestisce anche i diritti degli associati, perchè CC non fa lo 
stesso?
La FSF attraverso il FLA (Fiduciary License Agreement) si fa trasferire dagli 
autori i diritti trasmissibili sull'opera, con esclusione di quelli che 
ovviamente sono già   stati liberamente conferiti attraverso la GPL. Questo 
serve perchè in questo modo la FSF può azionarsi giudizialmente e 
extragiudizialmente per le eventuali violazioni alla GPL, e in questo modo se 
una supermegamultinazionaledelsettore (omettendo qualunque nome) dovesse 
muovere le sue schiere di avvocati super pagati nei confronti di questa o 
quella misera opera, allora si troverbbe davati non lo spaurito 
programmatore, ma una fondazione con le proprie risorse economiche e 
giuridiche.. In ogni caso, non vi dovrebbe essere nessun ostacolo, 
teoricamente, se io sottoscrivo questo accordo con la FSF avendo rilasciato 
la mia opera con licenza copyleft compatibile. C'è da considerare anche il 
fatto che altri prodotti che sono tutelabili attraverso licenze CC, come la 
musica, (tipo di opera per la quale la GPL non è stata specificatamente 
pensata), sono delle categorie più problematiche in quanto la legge,in alcuni 
casi, attribuisce alle società   di gestione delle prerogative che dal nostro 
punto di vista violano i diritti degli autori. Pertanto il gestire questi 
tipi di diritti risulta essere un'attività   molto più complessa, e CC non è 
una società   di gestione. Comunque molti progetti stanno sorgendo al 
riguardo per facilitare agli autori la scelta di licenze libere.

_____________________________________________________________
<---o0o--->
Aconsegueix el_teu_email AT teatre.com gratuÏtament a http://teatre.com
 :-))-: