Creative Commons France

[Benjamin Jean <veille.jus AT gmail.com>]

Bonjour,

Je suis désolé de la tournure que prend la discussion, nous sommes probablement partis du mauvais pied.

De rapides précisions : je n'ai aucun rattachement quelconque avec l'initiative CC et j'essaie seulement (à l'instar d'autres personnes, comme vous-même) d'ajouter ma contribution aux discussions. Je n'ai jamais eu pour ambition de répondre à toutes les inquiétudes/questions, et je n'ai surtout jamais prétendu avoir la compétence pour (étant tout à fait incompétent sur bon nombre de sujets). Quoi qu'il en soit, point de dogme pour ma part et j'apprends continuellement à lire les membres des multiples listes. Enfin, je ne suis redevable ni à la liste ni à quiconque sur celle-ci.

En ce qui concerne mon dernier mail, il s'est limité à répondre à vos critiques à mon encontre (le fait de laisser le contexte des échanges ; l'attribution et la critique d'un paragraphe qui s'est avéré être de votre plume), à préciser mes réponses lorsqu'elles semblaient mal comprises et à ajouter des adjectifs sans argumentation (à une liste qui était établie de la sorte).

Le passage :

>>Il n'y en a pas (de certitudes) : le « juridique » ne s'autorise que de
>>lui-même et se présente surtout comme une fiction autoréférencielle,
>>appuyée sur un langage connu des seuls initiés, validée entre praticiens du
>>droit. Cela dit, il faut bien faire avec, n'est-ce pas ?
      

>
    

C'est bien de vous, ça ? Et bien, je ne comprends pas un traître mot de ce
paragraphe. Chacun des mots pris individuellement me semble connu, je pense
que je pourrais le trouver dans un dictionnaire, mais mis bout à bout ces
mots produisent une phrase pour moi totalement incompréhensible...

Très cordialement.

Enfin, le droit de retrait est une question récurrente qui demandait plus de développements que je ne pouvais faire (hier comme aujourd'hui par ailleurs) : vous trouverez quelques réponses sur cette liste (de mémoire, un stagiaire pour CC-fr avait même publié une analyse traitant de ce sujet) et d'autres ajouteront probablement leur contribution s'ils prennent le temps de travailler le sujet (je suis dans l'hypothèse d'un argumentaire et d'une construction juridique) — je n'ai pour ma part pas ce temps de disponible, mais j'apporterai avec grand plaisir mes commentaires si vous développiez vos réflexions à ce sujet.

Bien cordialement,

Benjamin

P.-S. La tournure des échanges me dépasse et je préfère arrêter de contribuer à les envenimer, bonne continuation pour vos projets

Alain Hurtig wrote:

499A44EC.8000108 AT les-hurtig.org" type="cite">

Benjamin Jean a écrit :
  

Désolé de m'y prendre, comme souvent (mais c'est la contrepartie logique 
de la multiplication d'abonnements aux Mailing-lists...).
    

 >
Même très tardive, votre réponse, brutale et méprisante, a l'intérêt de 
mettre les points sur les I : Du droit de retrait, d'une instance de 
conciliation et d'autres problèmes qui fâchent, il ne sera pas discuté, 
et à toute question posée, à toute remarque sur les dysfonctionnements 
pourtant évidents de la licence CC, seule une mauvaise foi écoeurante 
servira de réponse. Ce n'est pas la première fois sur cette liste, mais 
jamais ça n'avait été fait de manière aussi cynique.

C'est dommage : CC est une grande idée, qui se trouve mal servie par 
ceux que la contradiction importune. C'est surtout très décevant, de 
s'apercevoir que les rédacteurs de la licence opposent systématiquement 
une si insolente malhonnêteté à ceux qui ont l'outrecuidance de poser 
des questions qui ont le tort de gêner.

Pour ce qui me concerne, mais j'ai cru comprendre que d'autres 
colistiers sont dans le même cas, j'y réfléchirai à deux fois, à 
l'avenir, avant de publier à nouveau mes travaux en CC...
_______________________________________________
cc-fr mailing list
cc-fr AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr