Creative Commons France

[Luc Saint-Elie <lstelie AT gmail.com>]

C'est exactement ce que je voulais dire.

Il me semble qu'il y a urgence concernant cette loi, et qu'il n'est pas judicioeux de demander aux gens de se lancer dans des installations invraisemblables (je suis sur Mac.. le téléchargement du plug  in Quicktime est un vrai poème, si bien que j'ai fini par ouvrir les fichier avec un éditeur audio).

Qu'en revanche Radio France propose à ses auditeurs d'expérimenter d'autres solutions de diffusion est une autre affaire.

Luc

Le 09/12/05, Romain d'Alverny <romain AT ludicre.net> a écrit :

Bonjour,

je pense que le problème est d'ordre pratique.

Si vous avez un message à faire passer, et que vous ne prenez pas la peine
(légère en l'occurrence) de le rendre le plus aisément disponible,
maintenant, là, tout de suite, au plus grand nombre, c'est que vous
sacrifiez l'efficacité de votre communication sur l'autel d'autre chose.

C'est un choix.

Par analogie, si un institut de formation à l'esperanto ne faisait de la
publicité dans la rue qu'en esperanto (sous prétexte que l'objectif de
cette langue est d'être universelle, et "qu'il serait cocasse", voir
incohérent d'en faire la publicité dans une autre langue), cet institut,
donc, aurait certainement moins de retour qu'en publiant _aussi_ (voir
d'abord) dans l'idiome local.

François Déchelle a dit :
> Ce sont justement les formats mp3 et autres qui sont exclusifs
> incompréhensibles et opaques.

Oui. Mais un .mp3 est lisible _tout de suite_ sur un plus grand nombre
d'installations qu'un .ogg.

Ca ne veut pas dire qu'il faut s'en contenter ; ça veut juste dire
qu'aujourd'hui, le plus petit dénominateur commun audio sur internet,
c'est le mp3.

> Il y a une contradiction entre le principe d'ouverture de la création et
> l'emploi pour la diffusion de cette même création de formats propriétaires
> supportés seulement par des logiciels fermés.

Oui. Mais cela n'empêche pas de diffuser _aussi_ en mp3.

romain.