Creative Commons en España

[Moisés Cabello <moisesc AT gmail.com>]

Para mí, una imagen en baja resolución y otra en alta son dos obras distintas de cara a licenciar.

El 24 de febrero de 2011 19:14, david <dvd AT enlloc.org> escribió:

El otro día hablando de las licencias CC con un fotógrafo me planteó lo
siguiente:

- Si yo publico una foto en internet con una licencia CC-by-sa y con una
resolución de 800x600 píxels, siendo que esa foto exite a muy alta
resolución, si alguien quisiera publicarla [A] ¿estaría yo obligado a
ofrecersela a alta resolución?

La idea es evidentemente que lo que tiene la licencia es la obra (la
foto) no el archivo de 800x600 píxeles. Como él bien entendía.
Pero, [A] ¿tiene el fotógrafo que estar proporcionando archivos de la
imagen a alta resolución a quien se los pida por haber publicado una
versión de baja resolución?

La otra cara de la pregunta es que el fotógrafo podría usar la baja
resolución para negociar un precio para proporcionar el archivo en alta
resolución. No es la misma pregunta pero [B] ¿podría el fotógrafo cobrar
por una versión de alta resolución para una obra que ha publicado con
una licencia CC-by-sa en baja resolución?

A esta segunda pregunta [B] yo diría que no. Puesto que es la misma obra
no puede estar cobrando la cesión de unos permisos que ya ha cedido con
la licencia.

A la primera pregunta [A] no sé. Yo diría que el fotógrafo no debería
tener esa obligación (podría llegar a ser un engorro). Pero no sé como
argumentarlo.

¿Qué os parece?

Saludos.

David G.

_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es

-- 
~ * ~
Moisés Cabello | http://www.moisescabello.com | moisesc AT gmail.com