Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

Abel Garriga - Advocat escribió:
> No entiendo la pregunta. En ningún momento digo que haya un conflicto entre
> CC y ley. Mi comentario alude a la comunicación, no al derecho: lo que

Lo digo, si la licencia renuncia al cobro, la SGAE no tiene derecho a
recaudar. Esto es el sentir popular, no digo que sea la ley, pero es lo que
transpira la gente que usa la licencia para música.

Ahora viene mi interpretación legal, de lego legal total, pero que se ha
leído la LPI y (más de una vez) las licencias:

El canon de los cds es irrenunciable, así que la SGAE lo puede cobrar
incluso por los que no quieren cobrarlo. Pero la difusión pública no es
irrenunciable, sólo es "gestionable colectivamente". Esto quiere decir que
si quieres cobrar, tienes que pasar por una entidad de gestión, pero si no
quieres cobrar, la entidad no tiene derecho a hacerlo en tu nombre.

Por cierto, hay que ver si han convertido en inrrenunciable también los
derechos económicos por difusión pública en el nuevo borrador de LPI.

> No entiendo todos estos párrafos ¿A qué aluden? ¿en qué contexto están?

Perdón: los párrafos citados, menos el que iba sin ">" están extraídos
literalmente de las licencias CC:

http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/es/legalcode.es

> Lo único que puede hacerse en un juicio, visto lo anterior, es demostrar que
> la música que se pone no está gestionada por la SGAE. Otro argumento
> relacionado con el anterior sería que la SGAE no ha desmostrado que pongan
> música suya en el local contra el que están reclamando -aunque éste a palo
> seco es más débil-

O sea, que ¿tiene que probar el defendido que no está vulnerando los
derechos del acusador?  ¿era el bar el que tenía que haber probado que la
música no era de la SGAE?

¿Qué opina Javier de la Cueva de esto?

-- javier