Creative Commons en Espa�a

[Miguel Perez Subias <mps AT aui.es>]

Angeles,
 
  Nos ha remitido esta carta y nos ha autorizado a publicarla, creo
que puede ser de interes para todos los listeros.

Un saludo,
Miguel Pérez Subías


At 11:39 04/05/2005, you wrote:

"Érase una vez una ovejita-autor que iba caminando cual
ovejita-autor por el corral-laberinto del pastor-sgae y vino el
lobo-productor-editor y le pegó un bocao.

Asustada la ovejita-autor llamó al pastor-sgae y éste le contestó: -Yo
soy socio-amigo del lobo-productor-editor y tengo un contrato para
proteger sus derechos a morder. Añadió que lo que debería hacer la
ovejita-autor era o bien encontrar un buen-todo-poderoso-dios-productor o
bien contratar unos buenos zorros-abogados."

Esto, que a simple vista parece una birria, en realidad lo es. Es la
birria de respuesta que salió de la boca de un alto directivo de la SGAE,
"de cuyo nombre no quiero ni acordarme", al término de una de
sus asambleas, cuando le pregunté cómo podia solucionar un tema de
incumplimiento de contrato por parte de las entidades Chachipen S.L. y
Warner World Music. Canciones del Mundo. La analogía no puede ser más
infantil y más cínica al mismo tiempo, pero sus consecuencias son
terribles.

Debo añadir que el ágape con el que se agasajaron tras la reunión en un
gran y caro hotel de Sevilla no salía precisamente del bolsillo de este
señor y sus acompañantes.

Aun más fabulosa es la explicación que me dió el sr. Presidente de la
SGAE, Teddy Bautista, durante esa misma asamblea cuando le pedí
aclaraciones sobre "porqué unos autores sufren discriminación con
respecto a otros, porqué una entidad de autores defiende además y más a
editores y productores, (es como tener a la patronal y a los sindicatos
dentro de la misma institución, ni es viable, ni es honesto, obviamente
tampoco imparcial), cómo es que No Todos los Autores tienen derecho al
voto, y qué era eso de los "sondeos" con los que se ejecuta el
reparto de derechos" y me replicó lo siguiente:

"Para que un autor sea ponderado (tenga ciertos derechos) ha de ser
poseedor de una "obra ponderada"(genere determinada suma de
dinero).

¡Fantástico! De pronto me enteré de que para ellos hay dos tipos de
autores: Los autores Ponderados y los autores No Ponderados.

Me enteré además de que los autores no ponderados no lo podríamos ser
nunca hasta que no entráramos en los "sondeos" y nunca
podríamos entrar en los "sondeos" sin una compañía potente que
pagase por ello a los medios de comunicación.

Con las cosas así, resulta que aunque tu obra se utilice en radio, tv,
Internet, etc. No va a generarte ningún derecho mientras no sea avalada
por algunas de "sus empresas" que son las que te meterán o no
en el saco que tienen para los que sí entran en
"sondeo".

"Esto lo entendería hasta un niño de 4 años; que me traigan un niño
de 4 años y me lo explique"

Después de mucha discusión y dadas las pocas probabilidades de conseguir
algo en claro de esta "institución", solicité la baja de mi
repertorio en dicha entidad pero me fue denegada por tener firmados
contratos con las editoriales antes mencionadas (Chachipen SL y Canciones
del Mundo, Warner World Music) que como bien dije estaban incumpliendo
dichos contratos y además consta en ellos una cláusula que ha sido
desechada por la Ley de la Propiedad Intelectual con referencia a la
posible duración permitida de un contrato de tales características. (En
una de las cláusulas de mis contratos pone: para toda la vida, en todo el
universo y afecta a todos mis derecho-habientes, esto me aseguraron el
Sr. Paco Ortega y el Sr. Zabala, uno de los jurados de OT, que era legal
y rutinario, sin embargo en otras cláusulas habla de la obligación del
editor a la difusión y edición de la obra en el plazo de un año, y esto
no ha ocurrido jamás.)

No se puede entender, por tanto, que la SGAE insista en dar como válido
un contrato que ha quedado obsoleto dentro de la Ley de la Propiedad
Intelectual.

Las preguntas están, pues, en el aire:

-¿A quién defiende la SGAE? 

A los autores no. Sólo a algunos autores.

-¿A quién representa la SGAE?

A sus socios no. Sólo a algunos de sus socios.

-¿Por qué reglas se guía la SGAE?

Por las de la Propiedad Intelectual no. Sólo por las suyas
propias.

-¿Entre quien reparten el dinero de los derechos generados por las
obras?

Entre los autores de tales obras no. Sólo entre los autores de las obras
"ponderadas".

-¿Puede la SGAE permitirse el secuestro de las obras de los autores? ¿Es
legal lo que están haciendo?

-¿Tienen criterio moral?

-¿Pueden usar el dinero para apoyar proyectos que ya cuentan con apoyo de
capital privado?

¡Que vengan unos zorros-abogados y me lo expliquen!

A la SGAE le interesa que el poder mediático prospere porque el poder
mediático es el que los retroalimenta.

Tienen control para hacer y deshacer a su antojo. Silencian la voz de
miles de autores. Muchos de esos miles de autores además encuentran su
obra o parte de ella firmada por otros nombres. La misma que un dia
presentaron con ilusión a una gran editorial y esta capturó con rapidez
pero advirtiendo que no eran comerciales.

Si acaso el autor se quiere montar por su cuenta su propia web para
difundir y vender su propia obra viene la hiena-recaudador-SGAE y le pasa
la factura con la excusa de que es para asegurarse de que cobra (no
cobra) sus derechos como autor.

¡Es genial! ¡Ni Rockefeller podría haber ideado una empresa mejor ni
Kafka describirla.!

Y yo me pregunto: ¿Habrá alguien en el Ministerio de Cultura que se haya
leido los Estatutos, el Reglamento y la Ley de repartos de la tan afamada
SGAE?

¡Dejémonos ya de farsas! Muchos autores estamos ya hartos de tener que
pagar por componer, de tener que soportar la beligerancia y la avaricia
de los que dicen, y con ello mienten, que están para protegernos y
defendernos, de los que blasfeman en nuestro nombre, de los que abusan de
la difícil situación laboral y económica que sufren la gran mayoría de
los autores, de los que se aprovechan tanto del público como de los
artistas. 
¿Habrá peor ladrón que el que roba a sus propios compañeros?

Ya está bien, o vamos a terminar teniéndole que pedir permiso a la
"SANTA SGAE" para usar refranes como por ej.: Dame pan y dime
tonto ó Al mal tiempo buena cara ó Si te ví, no me acuerdo.

Con esta misma filosofía podríamos considerar lógico el pago de un
"canon" por cantar en Navidad,...pero mira cómo beben los peces
en el río, ya que la SGAE se tendrá que asegurar que los
derecho-habientes de los peces y los rios cobren (no cobren) sus derechos
.No olvidemos tampoco pagar a Jesulín de Ubrique cada vez que digamos la
palabra "Impresionante", por supuesto mis disculpas a la RAE
por hacer uso de su Abecdario para escribir este artículo sin
comunicárselo a la SGAE y como no, mis disculpas también al sr.Groucho
Marx y al Sr. Cervantes por olvidar mandar un giro por utilizar
fragmentos de sus obras.

A todo esto sólo me queda añadir que tanto mi repertorio como el de mi
compañero Melker Isaksson siguen secuestrados por la SGAE, Chachipen SL y
Canciones del Mundo , Warner Music.

Quiero añadir que a la fecha de hoy sigo con mi repertorio atrapado y aún
más, no puedo darme de alta en STIM, que es la sociedad de autores de
aquí de Suecia y que funciona con bastante más claridad en el reparto de
derechos, y me es imposible mientras la SGAE no me dé la baja.
Me siento como en una cárcel. Próximamente me van a publicar un cuento y
tengo una opera presentada a la escuela superior de música de Stockholm y
no sé cómo voy a poder arreglar este feo asunto.

Nadie, absolutamente nadie, me dá una solución. Mientras tanto mi disco
sigue vendiéndose en Vitaminic. com y en la página de la discográfica sin
que yo tenga noticia alguna de los derechos que me correspondan. Estoy
dispuesta a ir a los tribunales pero....¿con qué abogado?

Mi nuevas composiciones me veo obligada a remitírmelas yo misma por
correo certificado para registrarlas a mi nombre.
Es así como estos señores defienden a los autores. 

Cordiales saludos,

Stockholm, 

Ángeles Gómez