Creative Commons en España

["Enrique Mateu" <correo AT enriquemateu.com>]

Saludos a tod@s:

Al leer la avalancha de correos generados por la noticia referida en el asunto de este mensaje me gustaría decir varias cosas:

- ¿Sería alguien tan amable, de los que tengan acceso a la noticia íntegra de El País, de copiar al cuerpo del mensaje y enviarla a la lista para enterarnos todos (aunque infrinja leyes de propiedad intelectual)?

- La SGAE es una sociedad de gestión de derechos de propiedad intelectual que gestiona en España los derechos de su representados (los que se han dado de alta y han firmado el contrato con ellos) y los de otras sociedades de gestión extranjeras con los que tienen acuerdos. En teoría la SGAE no debería recaudar dinero de obras de autores con los que no tuvieran contrato. Para solucionar este tremendo problema logístico la SGAE consiguió que en su momento, no hace mucho más de 10 años, el Gobierno le aprobara una polémica supuesta ley que es la de "gestión colectiva". Según esta supuesta ley la recaudación de dineros por propiedad intelectual solo se puede efectuar de forma "colectiva". Y a fecha de hoy solo la SGAE es el sistema de gestión colectivo en España. Dicho de otra manera, por un lado un autor no puede en España vender su trabajo directamente y por otro la SGAE tiene todo el derecho a cobrar siempre que haya comunicación pública y/o venta de fonogramas esté dado de alta el autor o no.

- En mi modesta opinión el sistema de reparto de la SGAE tampoco funciona apropiadamente. El simple hecho de que cada socio tenga tantos votos según la cantidad de derechos cobrados y que la inmensa mayoría de autores españoles no tengan ni un solo voto demuestra la forma de pensamiento que impera en "la casa" como gustan llamarse. Por otro lado resulta imposible para la SGAE saber exactamente que músicas suenan en todas las televisiones, radios, hoteles, bares, discotecas, aviones y autobuses de cada pueblito de España. Si hablamos de lo que la gente se baja, ripea, tuesta, almacena o simplemente graba en su casa ya ni les cuento. Así que optan por coger los treinta y pico céntimos que me cobran por el canon cuando compro un CD-R para grabarme mi última composición y en vez de devolvérmelo a mí, auténtico merecedor de esos céntimos, se los dan a los que salen en sus sondeos (las megas estrellas). ¡Y mira que compro CDS al año!

- El canon al CD, al DVD, a la ADSL, al disco duro es, siempre bajo mi modesta opinión, algo inaceptable que posiciona a los creadores como chorizos ante la opinión pública y tampoco soluciona nada a la mayoría de creadores. La presunción de inocencia de nuestro público es obligatoria y no me parece lícito que se le cobre a nadie un canon por si utiliza el formato para robar nuestro trabajo. Por esa misma regla de tres las tiendas te cobrarían un canon por si les robas algo, los fabricantes de coches por los coches que se roban, etc. etc. etc. Al final la SGAE, en nombre de todos nosotros (cobremos o no cobremos), exige su canon y nos convierte en cómplices de lo que se podría entender como "apropiación indebida" (perfectamente legal) de dineros de un público potencial que se considera ahora ya con derecho a piratear lo que le venga en gana.

- El pedir un dinero por el uso reiterado de una propiedad intelectual es un concepto relativamente moderno. En realidad se podría aplicar a todo en la vida. Podríamos pagar por el coche solo según el número de veces que lo utilicemos. No deja de ser razonable que pague más el que más use un coche. Pero al final no es más que un sistema de remuneración como otro cualquiera, solo que bastante incómodo. Los hechos demuestran que en el caso de la música también resulta bastante incómodo e ineficaz salvo para las estrellas. En el caso de la propiedad intelectual yo defendería a pies juntillas un sistema que permitiera la venta, el alquiler y el regalo y no solo el alquiler como se pretende.

 

- Queda claro que en España, por ley, no podemos vender (tal vez deberíamos plantearnos cambiar esa ley) y nos obligan a alquilar previa mediación de la SGAE. ¿Pero también nos van a prohibir que regalemos nuestro trabajo como sistema para promocionarnos?

 

- Pongamos un ejemplo; yo creo un CD en mi casa con música mía exclusiva y compuesta y grabada específicamente y se lo vendo a una línea aérea por x euros y le doy el permiso para que haga tantas copias como necesite para sus aviones y comerciar con ella. Pongamos que hago una licencia BY. ¿Podría la SGAE exigir a la línea aérea el pago por comunicación pública? ¡No lo creo! Una cosa es que un recaudador se pase por las oficinas y pretenda cobrarles pero con negarse y enseñarle una copia de nuestra factura o contrato en el que conste las condiciones debería ser más que suficiente. Yo, por ejemplo, especifico para esos casos en el contrato que no autorizo de ninguna manera a sociedad de gestión alguna o intermediario el cobro de cuantía por la obra.

 

- La posición SGAE es clara; el modelo de negocio que tenía la industria se diluye por lo que tiene que buscar uno nuevo (si cuela). Si la licencia libre es la nueva fórmula harán todo lo posible por pegarse a ella o cargársela.

 

Así las cosas ¿alguien puede pensar que SGAE es positivo para CC? ¿Es un binomio lógico? Entonces o está despistado o es un infiltrado (que no sería de extrañar). La SGAE no defiende los derechos de propiedad intelectual individuales ya que solo se encarga de cobrar "el total". Punto. Solo es una sociedad de gestión. Todos sus juicios han sido para cobrar "el total" de televisiones, radios, hoteles y demás. Pero siempre se mantienen al margen en conflictos de autoría. Para proteger nuestro derecho está el Registro de Propiedad Intelectual que absolutamente nada tiene que ver con la SGAE y que es el único valedor de la obra oportunamente registrada. Para evitar cualquier problema futuro lo que un creador debe hacer nada más acabar la obra es registrarla en el Registro de la Propiedad Intelectual, independientemente de que le aplique licencia CC, copyright o lo que quiera.

 

La música libre nace como alternativa posible a la centralización cultural, nace como alternativa al "stablishment" y al "star system". Yo no digo muerte al sistema, pero defiendo la necesidad y el derecho que tienen los nuevos creadores a comunicar su obra y la necesidad y el derecho que tiene el pueblo de acceder a la cultura que le brindan sus jóvenes talentos. Internet nos lo permite ahora. Si dejamos que se cambie con la Ley de Internet tampoco eso podremos. Debemos encontrar una coexistencia pacífica entre las músicas que cuatro majors (multinacionales) quieren promover y la música que los "no elegidos" queremos hacer. Pero parece que el sistema no está dispuesto a perder ni un ápice de su cuota. Nosotros tampoco.

 

¿Será verdad lo de Radio GAGA y terminaremos todos los creadores no abducidos por el sistema como proscritos, perseguidos y encarcelados?

 

+MÚSICA -INDUSTRIA