Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

Como algunos sabéis, estoy traduciendo (o más bien adaptando) al 
inglés la Carta a Hipatia con la que Carlos presentó las licencias 
Creative Commons en Barcelona.

Como tiene en ella fragmentos de El Quijote, me he puesto a buscar 
ediciones inglesas en el dominio público, y cotejando con las 
ediciones en español he acabado encontrándome con un pasaje del ensayo 
en el que habrá que matizar un punto:

"Hace escasas fechas, Miquel Vidal, webmaster de Barrapunto, y otra
de las personas que dignificarían esta mesa con su presencia, me
reprendía amablemente por sostener que la difusión del Quijote por
Europa se debió en buena parte a la piratería de impresores sin
escrúpulos. Sostenía Miquel, con razón, que no podía hablarse de
piratería cuando no existían derechos de autor."

Pues bien, tenía razón Miquel en aquel intercambio en en lo referente 
a los territorios no controlados por el Rey Felipe III, pero no Carlos 
(o Miquel mismo) al construir el argumento en términos absolutos: que 
no existía ninguna posibilidad de lo que hoy llaman "piratería".

En la época de Cervantes sí que podía haber "piratería" de El Quijote, 
como poco dentro de los "reinos de Castilla", porque el rey podía 
establecer privilegios reales (por lo que entiendo funcionan de manera 
cas igual al copyright, incluídas las tasas que se pagan por pliego).

El privilegio de impresión del primer Quijote fue de 10 años:

http://www.analitica.com/bitblioteca/cervantes/prologo1.asp

"Por la cual, por os hacer bien y merced, os damos licencia y facultad 
para que vos, o la persona que vuestro poder hubiere, y no otra 
alguna, podáis imprimir el dicho libro, intitulado El ingenioso 
hidalgo de la Mancha, que desuso se hace mención, en todos estos 
nuestros reinos de Castilla, por tiempo y espacio de diez años, que 
corran y se cuenten desde el dicho día de la data desta nuestra 
cédula; so pena que la persona o personas que, sin tener vuestro 
poder, lo imprimiere o vendiere, o hiciere imprimir o vender, por el 
mesmo caso pierda la impresión que hiciere, con los moldes y aparejos 
della; y más, incurra en pena de cincuenta mil maravedís cada vez que 
lo contrario hiciere."

El del del segundo fue también de 10, aunque Cervantes, que también 
era un pionero en esto de solicitar extensión de los plazos, pedía 20:

http://www.analitica.com/bitblioteca/cervantes/prologo2.asp

"Por cuanto por parte de vos, Miguel de Cervantes Saavedra, nos fue 
fecha relación que habíades compuesto la Segunda parte de don Quijote 
de la Mancha, de la cual hacíades presentación, y, por ser libro de 
historia agradable y honesta, y haberos costado mucho trabajo y 
estudio, nos suplicastes os mandásemos dar licencia para le poder 
imprimir y privilegio por veinte años, o como la nuestra merced fuese;
(...)
Por la cual vos damos licencia y facultad para que, por tiempo y 
espacio de diez años, cumplidos primeros siguientes, que corran y se 
cuenten desde el día de la fecha de esta nuestra cédula en adelante, 
vos, o la persona que para ello vuestro poder hobiere, y no otra 
alguna, podáis imprimir y vender el dicho libro que desuso se hace 
mención; y por la presente damos licencia y facultad a cualquier 
impresor de nuestros reinos que nombráredes para que durante el dicho 
tiempo le pueda imprimir por el original que en el nuestro Consejo se vio"

(El primer funcionario escribe bonito, y el segundo escribe feo. Lo 
que hace la burocracia con la prosa de las personas)

La tecnología de la imprenta es lo bastante sencilla para duplicarla 
una vez alguien la ha inventado, en España había carpinteros y 
orfebres, estoy seguro de que un libro tan exitoso tuvo que tener 
algún tipo de piratería.

Pero Miquel también tenía razón. Su expansión por Europa no es debida 
a la piratería, sino a la imprenta. La imprenta es lo que propició la 
expansión, y que Cervantes no cobrara un duro en Francia o en 
Inglaterra se debe a lo que llamaríamos hoy "un vacío legal".

No estoy seguro de que Shelton (el contemporáneo de Cervantes que 
tradujo los dos Quijotes al inglés de forma un tanto apresurada y 
chapucera pero sin lograr eliminar el torrente de emoción de la obra) 
cobrara algún tipo de royalties. Pero en ausencia de convenios 
internacionales de derecho de autor, copyright, privilegios de 
impresión o como se le quiera llamar, tengo claro que Cervantes no vio 
ni un ha'penny, o un maravedí.

Y todo fue legal en toda Europa, posiblemente gracias a lo que hoy 
llamamos Dominio Público, que tampoco sé si entonces se aplicaba ya a 
los libros cuyo privilegio caducaba, en la analogía hoy ya casi 
olvidada con las propiedades inmuebles y los campos comunales. Seguro 
que los dos Javieres tienen algo que decir al respecto.

Así que el párrafo en cuestión quizá debería pasar a decir:
"Hace escasas fechas, Miquel Vidal, webmaster de Barrapunto, y otra
de las personas que dignificarían esta mesa con su presencia, me
reprendía amablemente por sostener que la difusión del Quijote por
Europa se debió en buena parte a la piratería de impresores sin
escrúpulos. Sostenía Miquel, con razón, que no podía hablarse de
piratería cuando los privilegios reales de impresión no podían 
aplicarse fuera de las fronteras." (o la versión que me recomendéis)

Un saludo,

-- javier